Апелляционное постановление № 22-2107/2025 от 8 октября 2025 г.

Дело № 22-2107/2025 Судья Зимин Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 09 октября 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Ворониной К.Р.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Максимовой Е.В.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12.08.2025, которым

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене осужденной ФИО1, <данные изъяты>, неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим более строгим видом наказания.

Неотбытое ФИО1 наказание по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2024 в виде исправительных работ на срок 03 месяца 06 дней, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 02 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 определен порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселения. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим его видом, по тем основаниям, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда данное представление удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она считает принятое решение необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы, приводя положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 46 УИК РФ указывает, что 23.05.2025 она самостоятельно трудоустроилась для отбывания наказания в виде исправительных работ в магазин <данные изъяты> продавцом по трудовому договору, о чем предоставила документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Отмечает, что по месту работы она характеризуется исключительно положительно как ответственный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет. Свои неявки на работе, объяснила, все отработала. С коллективом у нее сложились доброжелательные отношения. Она желает продолжать работать и отбывать наказание без нарушений.

Полагает, что оснований полагать о том, что она не желает работать и исполнять наказание, не имелось. Она не употребляет спиртные напитки, жалоб на ее поведение не поступало. Принятие ею мер к трудоустройству и исполнению наказания свидетельствует о положительном отношении к исполнению назначенного судом наказания и достижению его целей.

Просить постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Максимова Е.В. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержали, просили отменить судебное решение, прокурор Тюфтина Е.В. просила оставить постановление суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, выслушал представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, осужденную, адвоката и прокурора.

Как следует из представленных материалов, приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2024 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением ей наказания в виде исправительных работ на срок на 06 месяцев, с удержанием 5% с заработка в доход государства.

26.12.2024 осужденная ФИО1 поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка, и выдано предписание в ООО <данные изъяты>, куда ей надлежало явиться не позднее 10.01.2025.

ФИО1 на работу в ООО <данные изъяты> не явилась, в филиал УИИ с отчетом о трудоустройстве также не обратилась.

09.01.2025 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением от 09.01.2025 на ФИО1 возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации во второй и последний четверг каждого месяца на протяжении всего периода отбывания наказания.

09.01.2025 осужденной ФИО1 вручено повторное предписание в ООО <данные изъяты> для трудоустройства, куда ей надлежало явиться не позднее 15.01.2025.

24.01.2025 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию 20.01.2025 без уважительных причин, ФИО1 повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

03.02.2025 ФИО1 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО <данные изъяты>, откуда была уволена 24.04.2025 за прогулы, допущенные в период с 30.03.2025 по 24.04.2025.

13.05.2025 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в прогулах работы, ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МБУ <данные изъяты>

С 23.05.2025 ФИО1 самостоятельно трудоустроилась для отбывания наказания в виде исправительных работ в магазин <данные изъяты>, предоставила соответствующую информацию суду и в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, 24, 27 и 28 июня 2025 года ФИО1 на работу не выходила, об уважительности причин своих неявок не сообщила, а также не представила оправдательных документов.

Из представленной справки МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, что по состоянию на 12.08.2025 срок к отбытию ФИО1 исправительных работ составляет 03 месяца 06 дней.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденная ФИО1 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, что обоснованно признано злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ввиду того, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности, уведомление о невыходе на рабочее место без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, после предупреждения не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, была повторно предупреждена о замене исправительных работ на иной вид наказания, далее допустила прогулы, объяснив, что нарушения допущены без уважительных причин, т.е. суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен, поскольку более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно в виде принудительных работ, которые, как и исправительные работы, заключаются в привлечении к труду, цели наказания в виде исправления осужденной, недобросовестно относящейся к труду, в данном случае не достигнет.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе осужденной не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Доводы осужденной о том, что она положительно характеризуется с места работы и намерена отбывать наказание по приговору суда, материалами дела не подтверждаются, напротив, представленные в деле сведения свидетельствуют о безразличном отношении осужденной к назначенному наказанию, в частности, о неявке на работу с 04.10.2025 по 09.10.2025, а также неявкой ее в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в июле, дважды в августа, дважды в сентябре, что указано и в представленной осужденной ФИО1 характеристике из УИИ, администрацией магазина <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждают уклонение ФИО1 от ее отбывания в отсутствие уважительных на то причин.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденной не отбыто 01 месяц 04 дня исправительных работ, то срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит изменению до 11 дней лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12.08.2025 в отношении ФИО1 изменить:

считать неотбытым осужденной ФИО1 срок наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.12.2024 в виде исправительных работ сроком 01 месяц 04 дня, которые заменить наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Каширина