Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-348/2025

РЕШЕНИЕ по делу № 2-348/2025

Именем Российской Федерации

город Грязовец

9 сентября 2025 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником нежилого помещения по адресу: ..., не выполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере ... руб., госпошлину в размере ... рублей в порядке возврата.

В судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, направил заявление, в котором просил взыскать ... руб., госпошлину в порядке возврата, указал о поступлении от ответчика ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен частично, суду пояснил, что собственником помещения является с июля 2023 года, расчет задолженности произведен с февраля 2023 года. Задолженность погасил полностью согласно квитанциям от 25.07.2025 на сумму ... руб. и 28.08.2025 на сумму ... руб. Со взысканием госпошлины не согласен, т.к. истец злоупотреблял своими правами на его сообщения по электронной почте информацию о размере задолженности длительное время не сообщал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику начислялись по адресу: ..., но не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период .../.../... по .../.../... по нежилому помещению составила ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от .../.../... на сумму ... руб. и .../.../... на сумму ... руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ... руб. суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец не поддержал часть требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований (77,33%), в остальной части заявленных требований суд отказал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ...

При этом суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны истца, поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика, после чего последовало обращение в суд с исковым заявлением. Ответчик к истцу за заключением договора не обращался, с письменным заявлением о предоставлении расчета обратился только после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области государственную пошлину в порядке возврата в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

УИД 35RS0012-01-2025-000866-14

Подлинный документ подшит

в деле № 2-348/2025

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области