Решение № 2А-222/2019 2А-222/2019(2А-3123/2018;)~М-2982/2018 2А-3123/2018 М-2982/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» (СРОО «ПОЗПП») в соответствии с уставом организации приняли решение досрочно прекратить полномочия председателя правления СРОО «ПОЗПП» ФИО2 и постановили избрать председателем правления ФИО1 22 июля 2015г. он представил в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области все необходимые документы для внесения изменений в сведения о СРОО «ПОЗПП», содержащиеся в ЕГРЮЛ. До настоящего времени административный ответчик изменения о СРОО «ПОЗПП» в части сведений о председателе правления в ЕГРЮЛ не внес.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд признать незаконным бездействие Управления Юстиции РФ по Самарской области, обязать ответчика на основании представленных документов внести изменения в сведения о СРОО «ПОЗПП», содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе правления, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Юстиции РФ по Самарской области Я действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 13.1, 23 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" изменения, вносимые в учредительные документы некоммерческой организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании материалов дела установлено, что 20.07.2015г. общим собранием членов СРОО «ПОЗПП» в соответствии с уставом организации принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления СРОО «ПОЗПП» ФИО2 и постановлено избрать председателем правления ФИО1 (л.д.16,17).

22 июля 2015г. ФИО1 представил в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области документы для внесения изменений в сведения о СРОО «ПОЗПП», содержащиеся в ЕГРЮЛ. (л.д. 18).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506 Федеральная налоговая служба как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляет внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений на основании принятого Министерством юстиции РФ и его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Таким решением в соответствии с п. 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций", утвержденного Приказом Минюста РФ от 12.11.2010 N 343, является распоряжение Министерства юстиции РФ.

В соответствии с п. 77, 79 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 срок рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации общественного объединения (регистрации изменений) не может превышать 28 дней с даты поступления документов на государственную регистрацию. По результатам рассмотрения документов уполномоченный специалист готовит заключение и проект распоряжения Минюста России (территориального органа): о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации; о продлении срока рассмотрения заявления о государственной регистрации религиозной организации; о государственной регистрации некоммерческой организации; об оставлении заявления о государственной регистрации религиозной организации без рассмотрения; об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации.

Согласно п. 73 названного регламента уполномоченный специалист при рассмотрении представленных документов проверяет соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации; соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом; соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации; достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

По результатам государственной экспертизы документов, представленных ФИО1, Министерством Юстиции РФ по Самарской области 19.08.2015г. принято распоряжение № 1295-р об отказе во внесении изменений в сведения СРОО «ПОЗПП», содержащиеся в ЕГРЮЛ. (л.д. 34-36,37).

24.08.2015г. в соответствии с положениями пункта 109 Административного регламента, Управлением Министерства Юстиции РФ по Самарской области заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя ФИО1 направлено мотивированное уведомление от отказе во внесении изменений в сведения СРОО «ПОЗПП», содержащиеся в ЕГРЮЛ по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, которое получено им 26.08.2015г. (л.д. 38-40, 41,42).

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельств дела следует, что все действия Главного Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области выполнены в соответствии с Административным регламентом, специалистами была проведена проверка представленных документов на предмет их достоверности и с учетом выявленных нарушений в установленный законом срок принято распоряжение об отказе во внесении сведений о СРОО «ПОЗПП», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком совершено предусмотренное законом действие в виде принятия решения по заявлению административного ответчика, решение (распоряжение) принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок и срок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства получения административным истцом вышеуказанного распоряжения (уведомления) 26.08.2015г. (л.д.42), суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ