Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1366/2018 М-1366/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-1749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27.01.2018 года у дома 1 по ул. Папина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Лачетти, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Лифан, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «Надежда». 14.02.2018 года страховщик получил от истца заявление с приложенными материалами о наступлении страхового случая. Поскольку ответчик транспортное средство не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 28200 руб., величина УТС – 3749,10 руб., за проведение оценок оплачено 14000 руб. и 7000 руб., соответственно. 28.03.2018 года в страховую компанию направлена претензия, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28200 руб., величину УТС в размере 3749,10 руб., расходы по оплате оценок в размере 21000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку, штраф, расходы за претензионную работу 4000 руб., нотариальные расходы 2280 руб., почтовые расходы 378,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила требования, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты просила суд взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 10600 руб., по претензионной работе 2000 руб., почтовые расходы 378,60 руб., неустойку 25941,94 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., страховое возмещение в размере 31949,10 руб., расходы по оценке в размере 10400 руб. Решение в части взыскания сумм 31949 руб. и 10400 руб. в исполнение не приводить.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 28200 руб., УТС в размере 3749,10 руб., расходов по оценке в размере 10400 руб., расходов по составлению претензии 2000 руб., оплата слуг нотариуса 2080 руб., услуги аварийного комиссара 5000 руб., неустойки в размере 7924 руб. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником транспортного средства Лифан, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что 27.01.2018 года у дома 1 по ул. Папина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Лачетти, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Лифан, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается приложением к протоколу №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лифан, г/н № получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2018 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «Надежад», гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

14.02.2018 года страховщик получил от истца заявление с приложенными материалами о наступлении страхового случая.

Из направленного в адрес суд выплатного материала страховой компании следует, что 27.02.2018 года в 14:00 и 01.03.2018 года в 14:00 представителем страховщика осуществлен выезд на осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>. Однако, суду не представлены доказательства извещения потерпевшего о дате, времени и месте проведения осмотра. Судом также учитывается то обстоятельство, что заявление о наступлении страхового случая поступило 14.02.2018 года, а первое дата осмотра, заявленное истцом 27.02.2018 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка 136» № от 27.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 28200 руб., величина УТС – 3749,10 руб., за проведение оценок оплачено 14000 руб. и 7000 руб., соответственно.

28.03.2018 года в страховую компанию направлена претензия, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

21.06.2018 года страховщик направил в адрес истца сообщение №, согласно которому САО «Надежда» принято решение о выплате 59353,10 руб., из которых: 28200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3749,10 руб. – УТС, 10400 руб. расходы по оценке, 2000 руб. – расходы по составлению претензии, 2080 руб. нотариальные расходы, 5000 руб. – услуги аварийного комиссара, 7924 руб. – неустойка.

27.06.2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 41029,10 руб., сто подтверждается платежным поручением №; в размере 18324 руб. (неустойка, экспертиза), что подтверждается платежным поручением № руб.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

Указанное заключение ООО «Автооценка 136» № от 27.03.2018 года соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. Ответчиком экспертное заключение не оспорено, на его основании произведена выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 21000 руб. находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествие, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. Ответчиком частично оплачен размер расходов по составлению оценки в размере 10400 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оценке, с учетом выплаченных сумм, в размере 10600 (21000 – 10400) руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «Надежда» страховое возмещение в размере 28200 руб., УТС в размере 3749,10 руб. Поскольку данные суммы выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, то суд считает не приводить взыскание данных сумм в исполнение.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 14.03.2018 года по 27.06.2018 года. Ответчиком данный период не оспорен. Просрочка за вышеуказанный период составила 106 дней. Размер неустойки составляет 33865 руб. (31949 руб. х 1/100 х 106 дн).

С учетом произведенной выплаты в размере 7924 руб., размер неустойки составляет 25941 (33865 – 7924) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 5000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, произвел выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения дела в суде страховое возмещение было выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15974,50 руб. ((страховое возмещение 31949 руб.) / 2.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учётом применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижается судом до 5000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составления досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы по заверению копий документов, с учетом выплаченной суммы 2080 руб., в размере 200 руб., почтовые расходы 378,60 руб. Расходы материально подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28200 руб., величину УТС в размере 3749,10 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 10600 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., нотариальные расходы 200 руб., почтовые расходы 378,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий