Решение № 2-59/2024 2-59/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-59/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000044-49

Дело №2-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

19 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд иском к ФИО1 указывая, что 26.08.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_271-P-08132927_RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70658 рублей 25 копеек за период с 28.03.2017 по 21.10.2020.

21.10.2020 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Феникс» был заключен договор № 1847-20ПРП-01 об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику 21.10.2020, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. В период с 21.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 70 658 рублей 25 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 70 658 рублей 25 копеек за период с 28.03.2017 по 21.10.2020 включительно, из которой - 34 757 рублей 36 копеек основной долг, 35 900 рублей 89 копеек проценты на непросроченный основной долг и государственную пошлину в размере 2319 рублей 75 копеек, а всего – 72 978 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и врмеи слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного определением суда от 11.01.2024 ПАО Банк ФК Открытие, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором № BW_271-P-08132927_RUR от 26.08.2015, заключенным между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит с максимальным лимитом кредитования в размере 299 999 рублей под 36,0% годовых. Срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты Platinum. Срок действия договора - до полного исполнения клиентом возложенных на него договором обязательств (пункт 3.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования использования банковской карты).

Продолжительность льготного периода до 55 дней, зависит от даты совершения операций (пункт 3.6 данных условий).

Согласно пункту 3.8 условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей клиента по договору составляет, минимально один обязательный ежемесячный платеж, 5% от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее 200 рублей; в случае если задолженность по кредиту на конец месяца составляет 200 рублей и менее, размер обязательного ежемесячного платежа равен сумме задолженности по кредиту на конец месяца; срок до 28 числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

Согласно тарифам на обслуживание, процентная ставка при неоплате минимального платежа 5% в месяц, штраф за нарушение сроков платежей более чем за 30 дней – 20% годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня за несвоевременное вменение минимального ежемесячного платежа (взимается ежемесячно): 1-й месяц-500 рублей; 2-й месяц подряд и более – 1000 рублей; штраф за нарушение сроков платежей более чем за 30 дней (взимается при сумме задолженности свыше 2000 рублей: 20% от суммы общей задолженности по кредиту. Процентная ставка при неоплате минимального платежа: 5% в месяц (пункт 3.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования использования банковской карты).

Таким образом, кредитный договор № BW_271-P-08132927_RUR от 26.08.2015 был заключен в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, с которыми согласился ФИО1

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, пункта 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и статей 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца, в период с 28.03.2017 по 21.10.2020 размер задолженности составил 70 658 рублей 25 копеек, из которых основной долг 34 757 рублей 36 копеек, 35 900 рублей 89 копеек проценты на непросроченный основной долг.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.10.2020 по договору №1847-20ПРП-01 уступки права требования, заключенному с ПАО Банк ФК Открытие, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № BW_271-P-08132927_RUR от 26.08.2015, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности. В материалы дела истцом представлены адресованные ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором должнику предлагается оплатить долг в размере 70658 рублей 25 копеек в течение 30 дней (л.д. 21-22).

В самом требовании дата его составления отсутствует, как и дата, до которой следует погасить образовавшуюся задолженность. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления ответчику требования о полном погашении долга, истцом в суд не представлено.

При этом, в тексте искового заявления указано, что требование направлено ответчику 21.10.2020.

11.04.2023 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.04.2023 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком в 2017 году.

Таким образом, ПАО Банк ФК Открытие с 2017 года было известно о том, что ответчик не погашает кредит, и у Банк имелись все основания для обращения с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 в предоставленном заявлении просит применить срок исковой давности. При рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность ФИО1 образовалась с марта 2017, о чем банку - первоначальному кредитору было известно, и что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако мер к взысканию задолженности принято не было.

Заключительное требование о полном погашении задолженности ФИО1, как следует из иска, было направлено 21.10.2020, в день заключения договора уступки права требования между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Феникс». Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 норм ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с 21.11.2020.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.04.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, оно удлиняется до шести месяцев.

26.04.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Феникс», вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, должен был обратиться в суд с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 26.10.2023.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд с настоящим иском общество обратилось 26.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***> ) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-08132927_RUR от 26.08.2015 за период с 28.03.2017 по 21.10.2020 в размере 70 658 рублей 25 копеек и госпошлины в сумме 2 319 рублей 75 копеек, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья И.С. Карпова

Секретарь: