Решение № 2-2916/2023 2-635/2024 2-635/2024(2-2916/2023;)~М-2089/2023 М-2089/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2916/2023

Дело № Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 76RS0017-01-2023-002529-08


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Карапетян Вале Айказовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит:

Взыскать с ответчика в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 100 000 рублей;

Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственно пошлины 3 200 рублей;

Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25 мая 2023 года в 18:59:57 ФИО1 случайно нажав несколько кнопок при использовании мобильного приложения, ошибочно перевел деньги в сумме 100 000 рублей со своего счета в <данные изъяты> номер карты № совершенно незнакомому лицу – Валя ФИО3 номер карты получателя №. Мобильный перевод подтверждается чеком Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 18:59:57 (МСК) номер документа №. На устные запросы истца в банк сотрудники дают пояснения, что не могут предоставить больше сведений о получателе, на положения законодательства об охране банковской тайны. Никакими другими сведениями в отношении получателя средств истец не располагает, в связи, с чем был вынужден обратиться в ОМВД России по Фрунзенскому району с заявлением. 03 августа 2023 года ООУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в постановлении указано, что ФИО1 вправе обратиться в суд в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав. Между истцом и ответчик не заключались какие-либо договоры, а равно отсутствуют иные обязательственные правоотношения в связи, с чем истец полагает, что ошибочно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года в 18:59:57 ФИО1 при использовании мобильного приложения <данные изъяты>, перевел денежные средства в размере 100 000 рублей со своего счета в <данные изъяты> номер карты № незнакомому лицу – Валя ФИО3 номер карты получателя №

Мобильный перевод подтверждается чеком <данные изъяты> от 25 мая 2022 года 18:59:57 (МСК) номер документа № (л.д.8).

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства были получены ответчиком в отсутствие договорных и иных гражданско-правовых отношений.

26 июля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля, в котором просил провести проверку по факту ошибочного перевода денежных средств, также просил установить получателя.

Как следует из материалов проверки КУСП № от 26 июля 2023 года, 08 ноября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств в адрес ответчика был совершен истцом в отсутствие договорных обязательств, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются заключенным между ФИО1 и ФИО4 договором о предоставлении юридических услуг № б\н.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется за плату, предусмотренную настоящим договором, оказать клиенту услуги юридического характера по вопросу взыскания ошибочно перечисленного платежа в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком от 25 мая 2022 года, в том числе консультирование клиента, подготовка и подача искового заявления, процессуальных документов по делу (при необходимости), представление интересов клиента в суде по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг юридического характера, предусмотренных п. 1 настоящего договора, клиент должен уплатить исполнителю 25 000 рублей.

Оплата в размере 25 000 рублей подтверждается чеком № от 14 июня 2023 года.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Данный размер расходов подлежит взысканию с ответчика также с учетом характера спора, объема оказанных представителем помощи, а также с учетом количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько