Решение № 77-434/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 77-434/2026

УИД 16RS0038-01-2025-001165-57

Дело №5-198/2025

Судья: М.В. Совкова Дело № 77-434/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району от 12 мая 2025 года и на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОВМ ОМВД по Елабужскому району № 424М от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району № 424М от 12 мая 2025 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

ФИО1 обратился в Елабужский городской суд с жалобой на указанное постановление начальника ОВМ ОМВД по Елабужскому району от 12 мая 2025 года, в которой поставил вопрос об его отмене. В обосновании своей жалобы заявитель указал на недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Судья городского суда принял жалобу к производству и в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить обжалуемые акты, производство по делу прекратить, считая постановление и решение судьи незаконными. В обосновании доводов заявитель указывает на то, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку ответственным лицом за подачу уведомлений о прибытии иностранных граждан отвечает начальник отдела приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися ведущий специалист отдела организации приема абитуриентов и иностранных обучающихся, который имеет доступ к информационной системе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее – учет по месту пребывания) – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Судьей городского суда установлено, что 26 марта 2025 года по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения правил постановки на миграционный учет гражданина Республики Туркменистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающей в общежитии Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ", расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Елабужский институт (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ" выступал принимающей стороной для иностранного гражданина ФИО13.

Согласно представленным документам и информационным учетам МВД России, указанный иностранный гражданин по адресу: <адрес>, прибыл 10 марта 2025 года.

По сведениям из информационной системы "Континент-Сервис", уведомление о прибытии в место пребывания на вышеуказанного иностранного гражданина направлено представителем Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ" только 26 марта 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что контроль за своевременным оформлением уведомлений в миграционную службу на иностранных граждан в соответствии с должностными инструкциями от 31 мая 2024 года, был возложен на заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ" ФИО1 (приказ о назначении на должность .... от 16 мая 2024 года, приказ об изменении условий трудового договора и его продлении по 31 марта 2025 года .... от 28 декабря 2024 года).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года ФИО1 заключил трудовой договор ...., согласно которому он принят на должность заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) "КФУ" для осуществления управления административной работой и комплексной безопасностью Института в соответствии с функциями и задачами.

На основании пункта 2.2 трудового договора работник обязан: обеспечивать соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционного учета, а в соответствии с пунктом 8.1 трудового договора на него возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя законодательством Российской Федерации, локальными нормативными, индивидуальными актами и настоящим трудовым договором.

ФИО1 31 мая 2024 года был ознакомлен должностной инструкцией, о чем свидетельствует его собственно ручная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией (л.д. 20 Приложения).

Согласно должностной инструкцией на ФИО1 возлагаются следующие обязанности:

2.2. Обеспечивает соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционный учета.

2.3. Координирует работу подчиненных ему служб (ведущего юрисконсульта, специалиста по охране труда, отдела информационных технологий, отдела кадров и делопроизводства, архива, спец части, частного охранного предприятия), а также работу отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися в части оформления документов на право пребывания иностранных абитуриентов/обучающихся на территорию Российской Федерации, въезда на территорию Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации.

2.4. Осуществляет взаимодействие с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, отделом УМВД России по Елабужскому району, правоохранительными органами по вопросам соблюдения миграционного режима иностранными обучающимися и работниками "КФУ".

2.6. Осуществляет и контролирует оформление документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы "Континент-сервис", осуществляет своевременную доставку документов в УВМ МВД по Республике Татарстан, отдел УМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел.

7 марта 2025 года был уволен начальник отдела приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися, в связи с чем на время отсутствия вышеуказанной должности назначается исполняющим обязанности начальника отдела приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися ФИО3 – ведущий специалист отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися, что подтверждается приказом .... от 11 марта 2025 года.

В связи с отсутствием доступа к информационной системе "Континент-сервис", подача уведомлений о прибытии иностранных граждан должна была быть организована на бумажном носителе непосредственно отделом по вопросам миграции, должностным лицом уполномоченным доверенностью от ФГАОУ ВО "КФУ" ФИО1, хотя доверенность на представление интересов "КФУ" в МВД РФ оформлена на него.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороны или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом Елабужского института (филиала) КФУ, действующим на основании трудового договора и должностных инструкций, предусматривающих его обязанность осуществления и контроля оформления документации, осуществления взаимодействия с Управлением по вопросам миграции и иные обязанности является правомочным представителем принимающей стороны.

Совокупность возложенных на него обязанностей и полномочий предполагает его ответственность за уведомление о прибытии иностранных граждан в орган миграционного учета.

Проверкой было установлено, что контроль за своевременным оформлением уведомлений в миграционную службу на иностранных граждан в соответствии с должностными инструкциями от 31 мая 2024 года был возложен на заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ" ФИО1 (приказ о назначении на должность .... от 16.05.2024, приказ об изменении условий трудового договора и его продлении по 31 марта 2025 года за .... от 28.12.2024).

Оставляя без изменения обжалуемое постановление должностного лица, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление ссылаясь на протокол по делу об административном правонарушении № 423М от 12 мая 2025 года; письменными объяснениями ФИО1; копией выписки из приказа .... от 16 мая 2024 года о принятии на работу; копией приказа .... от 28 декабря 2024 года об изменении условий трудового договора; копией доверенности от 17 января 2025 года ....; копией трудового договора .... от 16 мая 2024 года; копией должностной инструкции от 31 мая 2024 года заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) КФУ; а также иными доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Бездействие должностного лица ФИО1, являвшимся на дату совершения правонарушения заместителем директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО "КФУ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Доводы ФИО1 о том, что в его должностных инструкциях и доверенности не было предусмотрено направления уведомлений в орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Установленные должностным лицом органа миграционного контроля и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Бездействие ФИО1, проигнорировавшего требования миграционного законодательства, не содержащее при этом признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он не допускал нарушение миграционного законодательства, состоятельным признать нельзя.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО14, исполняющий обязанности начальника отдела обязана была направлять уведомление в отдел МВД, не является основанием к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО15 была назначена и.о. начальника отдела приказом от 26 февраля 2025 года и её работа находилась под контролем ФИО1, при этом у отдела отсутствовал доступ к информационной системе "Континент-Сервис".

Доводы заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьей городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является административные правонарушения в области охраны государственной границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению соблюдения миграционного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого документа не допущено.

Данный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Описки, допущенные в решение судьи городского суда, подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району от 12 мая 2025 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков