Решение № 2-1895/2021 2-1895/2021~М-1814/2021 М-1814/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1895/2021

Дело № 2-1895/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь Регионы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь Регионы» (далее – ООО «АПЗ Новая Жизнь Регионы»), просит расторгнуть договоры № № от 11.09.2019 г., № № от 11.09.2019 г., № № от 11.09.2019 г. об оказании юридических услуг, пакета услуг «Все включено», заключенного между ней и ООО «АПЗ Новая Жизнь Регионы», взыскать в её пользу с ответчика уплаченные по указанным договорам денежные средства в сумме 139 000 рублей, неустойку в размере 129 270 рублей по состоянию на 14.05.2021 г., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 42 коп. по состоянию на 14.05.2021 г., произвести перерасчет на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 сентября 2019 года между ней и ООО «АПЗ Новая Жизнь Регионы» были заключены три договора на оказание юридических услуг: договор № № с приложением №1 к договору, актом оказанных юридических услуг, актом приема – передачи индивидуального перечня документов, согласием на обработку персональных данных, стоимостью 89 000 рублей, договор № № с приложением №1, стоимостью 50 000 рублей, договор № № с приложением №1, стоимостью 50 000 рублей. Стоимость услуг ею оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 договора № № и приложения №1 к договору исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг, включающий в себя: устные консультации, выдачу платежных поручений заказчику, защиту заказчика от коллекторов (сотрудников банка), составление индивидуального перечня документов для разрешения гражданского дела в арбитражном суде, правовую оценку документов, предоставленных заказчиком исполнителю, сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в арбитражный суд, разработку индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в арбитражном суде, разработку необходимых документов (заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом, перечень прилагаемых к заявлению документов, список кредиторов, опись имущества), представление интересов заказчика в арбитражном суде. Согласно акту оказанных юридических услуг по договору № № об оказании юридических услуг в рамках пакета «Все включено» от 11.09.2019 г. исполнитель оказал следующие услуги: устную консультацию, проведение правовой оценки представленных документов, предоставление квитанции на оплату госпошлины, составление индивидуального пакета документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде. Фактически ответчик оказал следующие услуги: устную консультацию и составление индивидуального перечня документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде, что подтверждается актом приема – передачи индивидуального перечня документов, услуги по представлению её интересов в суде ответчик не оказывал, так как заявление в суд не подавал, соответственно, её интересов в суде не представлял. Фактически, оказанные услуги не могут быть оценены в 139 000 рублей, в договоре не указаны конкретные расценки за каждую услугу, составленный перечень документов, необходимый для представления интересов заказчика в суде, не является индивидуальным, так как весь перечень закреплен в статье 213,4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), стоимость устной консультации также не может составлять 139 000 рублей, поскольку в среднем консультация по банкротству физических лиц является бесплатной. Считает, что ответчик не оказал ей услугу, поэтому возврату подлежит вся уплаченная ею сумма 139 000 рублей. Кроме того, предмет договоров № № № и № определен как предоставление комплекса юридических услуг, каких именно, не отражено ни в самих договорах, ни в приложениях к ним. В итоге, услуги ей не оказаны. 06 апреля 2021 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договорам суммы, возврате в полном объеме материалов и документов в отношении неё. Письменная претензия получена ответчиком 14.04.2021 г. В установленный законом срок ответчик на заявление не ответил, денежные средства не вернул. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства.

Истица и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истицы, в судебном заседании уточнили исковые требования, требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств не поддержали, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 53), с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 108-113).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 11 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «АПЗ Новая Жизнь Регионы» был заключен договор N № об оказании юридических услуг в рамках пакета «Все включено». Согласно пунктам 1.1., 1.2 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением к нему, а заказчик – принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Графиком платежей - Приложением №2. Наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в Приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 12-14). Стоимость услуг составляла 189 000 рублей, которые истица обязана была оплатить в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2): аванс 11.09.2019 г. -10 000 рублей, платеж до 30 числа каждого месяца в размере 12 600 руб. Из Приложения №3 к договору следует, что пакет услуг «Все включено» включал в себя 13 пунктов услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику, в частности:

1. консультация: устная консультация заказчика по вопросам, охватываемым предметом договора, полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком, информирование заказчика о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий, разъяснение по процедуре банкротства, этапы, сроки, возможные риски введения процедуры банкротства (реализация, реструктуризация) –бесплатно;

2. первичная правовая оценка документов, представленных заказчиком на предмет их действительности, актуальности, соответствия установленным законодательством формам – 5600 рублей;

3. выдача заказчику платежных документов: платежного поручения на оплату государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей, платежного поручения на перечисление на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 рублей, являющихся вознаграждением Финансового управляющего, назначаемого Арбитражным судом, квитанции для оплаты справки о наличии/отсутствии статуса ИП/ООО – 300 рублей;

4. подготовка и выдача/направление Заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: заявления работодателю о выдаче копии трудовой книжки, заявления о выдаче справки о составе семьи, заявления работодателю о предоставлении справки 2-НДФЛ, изготовление проекта доверенности, подлежащей нотариальному удостоверению с набором полномочий, необходимых и достаточных для выполнения исполнителю принятых на себя обязательств, консультация по порядку получения документов – 3000 рублей;

5. составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (готовится индивидуально на основании Анкеты заказчика и первоначально представленных документов с учетом текущего финансового состояния заказчика (уровень доходов и расходов, величина кредитной нагрузки, наличие собственного и совместно нажитого в браке имущества – 4000 рублей;

Остальные пункты, с 6 по 13, фактически, дублировали друг друга, заключались в сборе документов и их анализе для предоставления в Арбитражный суд. Стоимость услуг по данному договору составила 89 000 руб. Помимо этого, с истицей были заключены ещё два договора об оказании юридических услуг: № № от 11.09.2019 г., № № от 11.09.2019 г. Оба договора содержали один и тот же перечень услуг: консультация устная 9предоставление в момент заключения договора), правовая оценка предоставленных документов, выдача платежных поручений- платежное поручение на оплату госпошлины, разработка (составление) необходимых документов для представления интересов заказчика в суде, разработка перечня прилагаемых к заявлению документов, разработка индивидуальной стратегии перед судебным заседанием и во время судебного процесса (указания устные), и /или письменные по поведению во время судебного заседания и на всем протяжении судебного процесса, представление интересов представителя по доверенности в суде (л.д. 20-25). Стоимость услуг по каждому из договоров составляла 50 000 рублей. Всего исполнитель обязался согласно указанным договорам оказать истице услуги на сумму 189 000 рублей.

Истица, как это следует из представленных ею в материалы дела квитанций, уплатила ответчику 139 000 рублей (л.д. 26-34).

ИЗ представленных ответчиком в материалы дела доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг следует, что ответчик направил в МРЭО ГИБДД заявление о предоставлении сведений о регистрации транспортных средств за истицей, запроса в ИЦ о судимости, получил из УПФР сведения о состоянии индивидуального пенсионного счета, получил сведения из Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1 При этом из акта приема – передачи и описи документов, подписанного сторонами 08.11.2019 г. справку из Регпалата о наличии /отсутствии недвижимого имущества ответчик получил от ФИО1, предоставленные ответчиком копии кредитных договоров, оформленных ФИО1, также представлены ею (л.д. 73-105).

Исходя из подписанного сторонами в день заключения договоров 11.09.2019 г. акта оказанных услуг, сбор необходимой информации о клиенте по базам ФССП, ИФНС, УФМС, ГИБДД, Росреестра осуществлен 11.09.2019 г.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора N № от 11.09.2019 г., ответчик оказал следующие услуги: устная консультация заказчика по вопросам, охватываемым предметом договора - бесплатно; первичная правовая оценка документов, представленных заказчиком на предмет их действительности, актуальности, соответствия установленным законодательством формам – 5600 рублей; выдача заказчику платежных документов: платежного поручения на оплату государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей, платежного поручения на перечисление на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 рублей, являющихся вознаграждением Финансового управляющего, назначаемого Арбитражным судом, квитанции для оплаты справки о наличии/отсутствии статуса ИП/ООО – 300 рублей; подготовка и выдача/направление Заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: заявления работодателю о выдаче копии трудовой книжки, заявления о выдаче справки о составе семьи, заявления работодателю о предоставлении справки 2-НДФЛ, изготовление проекта доверенности, подлежащей нотариальному удостоверению с набором полномочий, необходимых и достаточных для выполнения исполнителю принятых на себя обязательств, консультация по порядку получения документов – 3000 рублей; составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (готовится индивидуально на основании Анкеты заказчика и первоначально представленных документов с учетом текущего финансового состояния заказчика (уровень доходов и расходов, величина кредитной нагрузки, наличие собственного и совместно нажитого в браке имущества – 4000 рублей; сбор документов и справок, необходимых для составления заявления в Арбитражный суд -16500 руб. Итого оказано услуг на сумму 29 400 рублей.

Услуги по договорам № № № и № от 11.09.2019 г. на оказание юридических услуг ответчиком не оказаны, поскольку доказательств участия в суде и представление интересов ФИО1 в суде ответчиком не представлено.

Иных действий за два года во исполнение договоров об оказании юридических услуг ответчиком не выполнено.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств фактически выполненной им работы по оказанию истцу юридических услуг по договору N № от 11.09.2019 г. на сумму 89000 рублей, по договорам № № № и № от 11.09.2019 г. на сумму 50 000 рублей за каждый.

Таким образом, юридические услуги истице оказаны на сумму 29 400 рублей.

Ссылка представителя ответчика на акт от 18.08.2020 г. оказанных юридических услуг промежуточный к договору № № от 11.09.2019 г., согласно которому ответчик оказал юридические услуги на сумму 71400 рублей судом не принимается во внимание, поскольку не подписан истицей (л.д. 106-112).

Доводы представителя ответчика о том, что данный акт был направлен истице посредством текстового сообщения на мобильный телефон через приложение WhatsApp, судом также не принимаются во внимание как необоснованные.

В силу пункта 6.4 договора доказательством оказания юридических услуг является подписанный сторонами акт. Условие о направлении акта об оказании юридических услуг через приложение WhatsApp договор не содержит, иных доказательств согласования таких условий сторонами ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истица в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора на оказание юридических услуг 06.04.2021 г., которая получена ответчиком 14.04.2021 г., что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому адресат получил претензию (л.д. 39-40).

По настоящее время претензионные требования остаются без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Из материалов дела установлено, что ответчик условия договора выполнил не в полном объеме, юридические услуги оказал только в части консультации, первичной правовой оценки документов, выдачи распечатанных платежных документов для оплаты государственной пошлины в арбитражный суд, на перечисление на депозит в арбитражный суд, квитанций для оплаты справок о наличии/отсутствии статуса ИП/ООО, предоставления индивидуального перечня документов в арбитражный суд, сбор документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления в арбитражный суд о несостоятельности, юридические услуги по договорам № № № № от 11.09.2019 г., № № от 11.09.2019 г. не оказал.

Истицей досудебный порядок, согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", был соблюден, однако её требование ответчиком не выполнено.

Поскольку, обязанность по оказанию юридических услуг, предусмотренная договорами, лежала на ответчике, то суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика перед истицей.

Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что полная стоимость услуг составила 189 000 рублей, которые истицей оплачены в размере 139 000 рублей, ответчиком, фактически, оказаны услуги на сумму 29400 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 109 600 рублей.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик получил претензию истицы 14.04.2021 г., следовательно, срок исполнения требований потребителя наступил 24.04.2021 г., а договоры об оказании юридических услуг прекратили свое действие с даты уведомления об этом ответчика истицей, то есть с 14 апреля 2021 года.

Таким образом, нарушение сроков удовлетворения требований истицы о возврате денежных средств в досудебном порядке за период с 25.04.2021 г. по 16.07.2021 г. составляет 82 дня дней. Цена невыполненной услуги составляет 109600 рублей.

Неустойка за невыполнение требований потребителя за данный период составит 109600 руб. х 1%х82 дня=89872 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе относительно невысокая цена договора, частичное исполнение обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 50 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору, с нарушением прав потребителя, а также степени понесенных истицей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 109600 руб. + 50 000 руб. + 2000=161600 руб. :2=80800 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 10 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в размере - 7 000 рублей. Указанная сумма расходов соразмерна объему защищаемого права.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4892 руб. (4592 руб. – по спору имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь Регионы» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь Регионы» (ИНН <***>, дата создания 17.07.2019 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г...) стоимость услуг в размере 109600 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., всего взыскать 178 600 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь Регионы» (ИНН <***>, дата создания 17.07.2019 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4892 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.