Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003999-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Изучено уголовное дело №, возбужденное <данные изъяты> по факту хищения денежных средств ФИО2 Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДАТА ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо 01.04.2024г. в ходе телефонных разговоров с ФИО2 представилось сотрудником Центрального Банка России, предоставило ложную информацию о наличии у неизвестных лиц доступа к его банковским счетам и необходимости перевести денежные средства на сохранный счет для их сбережения. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 165 000 рублей на банковской счет ПАО «Банк Уралсиб» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО1. Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО2 и ФИО1 Таким образом, ФИО1, как владелец карты, банковского счета получила от ФИО2 165 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет. Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает с момента совершения преступного деяния и по настоящее время. В связи с тяжелым эмоциональным потрясение ДАТА и ДАТА ФИО2 был госпитализирован в БУ ХМАО–ЮГРЫ «Нижневартовскую окружную клиническую больницу» с жалобами на потерю сознания, слабость, головную боль, шум в ушах. Кроме того, единственным источником дохода ФИО2 является пенсия по старости и инвалидности. Это обстоятельства вызывает глубокую тревогу ФИО2 из-за возможности остаться без всяких средств для существования. В связи с чем, ФИО2 оценивает размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.10.2024г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако судебные извещения не получила, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенной о времени рассмотрения дела, с учетом ее неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2024г. следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Постановлением от 01.04.2024г. по материалам уголовного дела № ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 01.04.2024г. по уголовному делу № установлено, что неустановленное лицо 01.04.2024г. в ходе телефонных разговоров с ФИО2 представилось сотрудником Центрального Банка России, предоставило ложную информацию о наличии у неизвестных лиц доступа к его банковским счетам и необходимости перевести денежные средства на сохранный счет для их сбережения. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 165 000 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО «Банк ВТБ» 01.04.2024г. в 15:17 ФИО2 Н. произведен перевод денежных средств в размере 145 000 рублей ФИО1 Д. по номеру тел + № в банк получателя Банк «Уралсиб».

Согласно чеку по операции ПАО «Банк ВТБ» 01.04.2024г. в 15:22 ФИО2 Н. произведен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО1 Д. по номеру тел + № в банк получателя Банк «Уралсиб».

Из представленной информации АО «Банк Уралсиб» установлено, что абонентский номер + № используется клиентом ФИО1, ДАТА года рождения, имеет в пользовании счет №.

В соответствии с выпиской по счету № ФИО1 получены денежные средства в общем размере 165 000 рублей от ФИО2 Н.

Согласно справке СМЭ-2014 № ФИО2, ДАТА года рождения, с 01.03.2016г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При разрешении заявленных исковых требований суд, считает необходимым отметить, что спорные денежные средства были переведены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, денежных средств в размере 165 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нравственные страдания, переживания, ухудшение состояния здоровья ФИО2 (обращение за медицинской помощью), в связи с поведением ответчика, финансовое состояние истца, вызванное действиями ответчика, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт №.) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (№.) неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, <адрес> (паспорт №.) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1748/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.