Постановление № 1-27/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 07 февраля 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.Ю.,

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2020 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

27 января 2020 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 46 минут 18 ноября 2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в плацкартном вагоне <данные изъяты> в пути следования на участке перегона <данные изъяты>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила выпавший из кармана куртки на пол, принадлежащий О.В.. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12`000 рублей и чехол – бампер без стоимости, причинив своими преступными действиями О.В.. значительный ущерб на сумму 12`000 рублей.

От потерпевшего О.В.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб, моральный вред, а также принесла свои извинения. О.В.. претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления она признала, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемой, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО2 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ее действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>», с сим картами сотовых операторов <данные изъяты>, в чехле-бампере из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшему О.В.. – оставить в распоряжении потерпевшего О.В..;

- куртку черного цвета, возвращенную по принадлежности потерпевшему О.В.. – оставить в распоряжении потерпевшего О.В..;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья