Апелляционное определение № 22-383/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Жданов Д.К. Дело №22-383/2026

УИД 76RS0024-01-2025-004254-23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ратехина М.А.,

судей Голиковой Е.П. и Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козина М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами и принадлежащий ФИО2 Г.А.Ш. мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужден ФИО2 Гашпар Антунеш Шинкоколо, <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Голиковой Е.П., выступления адвоката Козина М.В., осужденного ФИО2 Г.А.Ш. и адвоката Кашпиревой Н.Ф. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах

Виновным себя ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козин М.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что ФИО1 свою вину признал, не отрицал фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, однако затруднялся в признании квалификации своих действий в силу отсутствия специальных познаний в области уголовного права, в содеянном раскаялся, давал правдивые стабильные показания, которые позволили расследовать уголовное дело в кратчайшие сроки, непосредственно после задержания помогал в установлении всех обстоятельств, указывал места совершения противоправных действий, в суде пояснил, что окончательно встал на путь исправления и больше не совершит ни одного правонарушения. Далее указывает, что вина должна быть доказана совокупностью объективных доказательств, которой, по мнению защитника, в настоящем деле нет, все сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Приводит содержание ст.ст.6, 60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств не в полной мере учтена судом при определении окончательного наказания. Просит приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, применить к назначенному ему наказанию правила ст.73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок с возложением обязанностей, исполняя которые, он докажет свое исправление.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за совершение указанного в приговоре преступления ФИО1 осужден обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Козина М.В. в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, изложенные в приговоре, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Кроме собственного признания ФИО1 вины его виновность полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями ФИО2 Г.А.Ш., свидетелей ФИО 1 и 2, являющихся оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании ФИО1 и ФИО2 Г.А.Ш., доставлении их в здание УНК УМВД России по Ярославской области, проведении личных досмотров, свидетелей ФИО 3 и 4, принимавших участие в качестве понятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 Г.А.Ш., свидетелей ФИО 5 и 6, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также письменными материалами дела: рапортом о проведении 27 июня 2025 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 Г.А.Ш., протоколами их личных досмотров, справками об исследовании, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебных химических экспертиз, протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО2 Г.А.Ш. на месте, протоколами осмотров предметов.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств, установленных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, судом первой инстанции допущено.

Каких-либо противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и требовали их толкования в его пользу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности ФИО1, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, в полном объеме нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу обоснованно согласно п.3.2 ст.72 УК РФ зачтено из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: