Решение № 2-6211/2018 2-706/2019 2-706/2019(2-6211/2018;)~М-5900/2018 М-5900/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-6211/2018

Дело №2-706/19

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 28 октября 2016 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №92-00-91839-ДПКН, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит размере 599359 рублей 56 копеек под 22,0% годовых на 60 месяцев. 25 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по данному договору перешли к истцу Банк СОЮЗ (АО). Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, у заемщика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 491280 рублей 91 копейка, в том числе 469020 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 22260 рублей 56 копеек – задолженность по процентам. На требования банка о возврате задолженности, ответчик не ответил.

На основании изложенного, Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №92-00-91839-ДПКН от 28 октября 2016 года в размере 491280 рублей 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 14113 рублей 00 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство --- и расторгнуть кредитный договор №92-00-91839-ДПКН от 28 октября 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивают, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №92-00-91839-ДПКН, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит размере 599359 рублей 56 копеек под 22,0% годовых на 60 месяцев. на покупку транспортного средства ---.

Банк свои обязательства исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

25 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по данному кредитному договору перешли к истцу Банк СОЮЗ (АО).

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в размере 16708 рублей 81 копейка.

В силу пункта 4 договора процентный период устанавливается с 31 календарного дня неисполнения заемщиком, предусмотренной настоящим договором обязанности по заключению договора страхования. За первый процентные период размер процентов определяется как процентов, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 22% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет 491280 рублей 91 копейка, в том числе 469020 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 22260 рублей 56 копеек – задолженность по процентам.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик нарушил существенно условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по кредитному договору в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92-00-91839-ДПКН от 28 октября 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 491280 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль --- принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова