Решение № 2-1102/2024 2-1102/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1102/2024

Дело № 2-1102/2024

61RS0045-01-2024-001499-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору залога и займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору залога и займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.02.2023 стороны заключили договор займа и залога, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 15.02.2024 сумму займа в полном объеме.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в указанной сумме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчик в свою очередь не выполнил свои обязательства, не вернул в установленный срок денежные средства.

Согласно п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марка/модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2007, модель двигателя №, №; кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, СТС: №, принадлежащий Д.А.А. на праве собственности. Согласно п. 1.3 договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

15.04.2024 ответчику вручено требование об исполнении обязательства по договору займа и выплате задолженности в полном объеме. Однако данное требование ответчик оставил без внимания.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Д.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 15.02.2023 в размере 450 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – легковой автомобиль марка/модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2007, модель двигателя №, №; кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от 28 июня 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Неклиновскому району.

Истец, в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.А.А., в суд не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Представитель третьего лица, в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2023 года Д.А.А. получил от Г.А.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей, на срок до 15 февраля 2024 год. Условия договора займа подтверждаются распиской от 15 февраля 2023 года.

Свои обязательства по договору истец исполнил, денежные средства получены, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь заемщиком обязательства по договору займа в установленном порядке не выполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 450 000 рублей.

В обеспечение выполнения принятого на себя обязательства по договору займа сторонами заключен договор залога.

Разрешая заваленные требования в указанной части суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марка/модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2007, модель двигателя №, №; кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, СТС: №, принадлежащий Д.А.А. на праве собственности. Согласно п. 1.3 договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

В виду того, что договор залога автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не был зарегистрирован в установленном порядке, кроме того сведения о залоге движимого имущества не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, его нельзя считать заключенными. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8000 рублей, которая подлежит взысканию согласно пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика, в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору залога и займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 15.02.2023 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2024 года.