Решение № 2-1506/2019 2-2646/2019 2-2646/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело № 2-2646/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по городу Северодвинску в условиях, несоответствующих требованиям законодательства и нарушающих его права. В связи с чем просит признать действия ОМВД России по городу Северодвинску по созданию условий содержания истца незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1450 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что в изоляторе временного содержания соблюдаются все нормативные условия, права истца ненарушены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в суд иск не признала, полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 155.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ..... рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1506/2019, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В период с 28 декабря 2016 года по 02 апреля 2019 года ФИО1 не менее 20 раз доставлялся в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску.

По утверждению истца условия содержания в камере изолятора унижали его достоинство, поскольку несоответствовали требованиям законодательства, что выразилось в следующем: установленные в камерах унитазы типа «чаша Генуя» не обеспечивают санитарной безопасности; санузлы неотвечают требованиям приватности; отсутствует естественная и искусственная вентиляция; нарушены нормы освещенности; стол для приема пищи находился в непосредственной близости от санузла; нет доступа к форточке; не установлены электророзетки; отсутствует бак для питьевой воды; отсутствует радиоточка; не выдается пресса; нарушены нормы площади содержания; отсутствует комната для краткосрочных свиданий; душевые комнаты находятся в антисанитарном состоянии; радиаторы отопления в камерах закрыты щитами, прогулочные дворики в помещении ИВС не предусмотрены для прогулок; в комнатах для допроса подозреваемых, обвиняемых установлены клетки, отсутствует стол для ведения записи.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред в данном случае возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий, наличие и размер причинённого вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Указанные законоположения предусматривают, что бремя доказывания факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия вреда, а также причинно-следственной связи между таким вредом и действиями (бездействием) ответчика возложено на истца.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Приказ № 950).

Согласно ст. 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

По доводам истца о том, что унитазы типа «чаша Генуя» не обеспечивают санитарной безопасности; санузлы в камерах не отвечают требованиям приватности суд приходит к следующему.

Положениями п. 45 Приказа №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Сводом правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» от 01.07.1995 рекомендовано размещать унитазы в камерах в отдельных кабинах, высота перегородки которых должна составлять 1 м от пола санитарного узла.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что камеры изолятора оборудованы санузлом в виде напольного унитаза типа «чаша Генуя». Применение унитаза указанной конструкции не запрещено Приказом № 950, Сводом правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» и иными законодательными актами. Требования приватности обеспечены путём отгораживания санузла от основного помещения камеры деревянными перегородками, имеющими высоту не менее 1,5 м от пола, а также расположением выхода из санузла в часть камеры, не занятую мебелью (кровати, стол).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля временно исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4

Довод истца об отсутствии естественной и искусственной вентиляции и доступа к форточке своего подтверждения не нашел.

Пунктом 45 Приказа №950, п. 19.10 Свода правил 12-95 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Свидетель ФИО4 показал, что помещение изолятора оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции, которая находится в работоспособном состоянии. Кроме того, в изоляторе предусмотрена естественная вентиляция помещений камер с помощью окон с использованием ключа, выдаваемого нарядом изолятора по требованию содержащихся в нём лиц.

Довод истца о нарушении нормы освещённости суд отвергает в силу следующего.

Помещения изолятора оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, расположенными в нише над дверями камер. Все светильники являются работоспособными. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению (СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03) соблюдены.

Довод истца о нахождении стола для приёма пищи в непосредственной близости от санузла является необоснованным.

Федеральным законодательством и ведомственными приказами нерегламентирован порядок расположения в камерах сантехнического оборудования и предметов мебели. Расстояние от стола до приватной зоны в камерах изолятора составляет 140-180 см. С учётом соблюдения предъявляемых к санузлу требований приватности, суд не усматривает нарушения прав истца.

Ссылки истца на отсутствие, неработоспособное состояние электрических розеток в камерах суд не принимает.

Приказом № 950 не предусмотрено свободное пользование подозреваемыми и обвиняемыми электроприборами в камерах. (п.43 Приказа №950, п. 3 Приложения № 1 Приказа). Пунктом 20.6 Свода правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» от 01.07.1995 предусмотрена установка штепсельных розеток коридорах блока камерных помещений, но не в самих камерах.

Довод истца об отсутствии в камерах бака для питьевой воды является необоснованным.

Действительно, пунктом 45 Приказа №950 предусмотрена установка в камеры ИВС бачков для питьевой воды.

Вместе с тем, в целях соблюдения санитарных норм к качеству питьевой воды подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ею путем ежедневной выдачи в камеры 5-литровых пластиковых емкостей, заменяемых после расходования потребованию, без ограничений. Для производства горячей кипяченой воды в изоляторе имеется нагревательный бак большой емкости, из которого горячая вода выдаётся подозреваемым и обвиняемым ежедневно с учетом потребности, что соответствует требованиям п. 48 Приказа № 950. Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на обеспечение питьевой водой нарушено не было.

Довод истца об отсутствии в камерах радиодинамиков суд не принимает.

Согласно п. 21.8 Свода правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» от 01.07.1995 в камерах, карцерах и изоляторах радиодинамики с автономными регуляторами громкости необходимо устанавливать в нишах стен и ограждать металлической решеткой. Отключение радио в этих помещениях следует предусматривать из коридора.

Помещение изолятора оборудовано системой радиовещания, радиодинамики находятся в специальных зарешеченных нишах камер, что подтверждается актом обследования от 30.08.2017. Радиотрансляция ведётся в течение дня, переключение радиоканалов и громкости вещания производится нарядом ИВС по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

По доводу о том, что истцу не выдавалась пресса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 44 Приказа №950 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 и свидетель ФИО4 в суде пояснили, что по причине отсутствия соответствующего финансирования издания периодической печати администрацией ИВС не приобретаются. Вместе с тем, в изоляторе имеется библиотека, содержащая различную литературу, в том числе юридическую, которая выдается обвиняемым и подозреваемым по их просьбе нарядом ИВС.

Довод истца о нарушении нормы площади содержания является надуманным.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 15.2 Свода правил 12-95 предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Материалами дела подтверждается соблюдение указанного требования в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску. Каких-либо фактов о превышении численности содержащихся в камере лиц по делу не установлено, истец на такие обстоятельствах не указывал.

По доводу истца об отсутствии комнаты для краткосрочных свиданий суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Пункт 17.32 Свода правил 12-95 регламентирует требования к комнате для свиданий. Актом обследования от 30 августа 2017 года подтверждено наличие в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску комнаты для свиданий. При этом суд учитывает, что за период содержания истца в ИВС заявок от него, либо его защитника, родственников, иных лиц на предоставление свидания к администрации изолятора не поступало, в связи с чем суд не усматривает нарушения права истца на свидания.

Довод истца об антисанитарном состоянии душевой комнаты опровергается материалами дела.

В целях обеспечения санитарно-гигиенических норм ОМВД России по городу Северодвинску заключен государственный контракт с подрядной организацией на уборку хозяйственных и режимных помещений ИВС, в том числе душевых помещений. Кроме того из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при принятии смены дежурный по ИВС ежедневно вносит записи о санитарном состоянии помещений изолятора. В спорный период помещения ИВС находились в надлежащем санитарном состоянии, фактов нарушений выявлено не было.

Довод истца о том, что радиаторы отопления закрыты щитами несвидетельствует о нарушении его прав.

Законодательство не содержит запрета на установку ограждающих конструкций на радиаторы.

Наличие в комнатах для допроса ИВС специально оборудованного пространства для содержания задержанных во время допроса, асфальтобетонное покрытие территории ИВС на открытом пространстве не указывает на противоправность действий ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела и анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии указанных истцом нарушений условий его содержания в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец в период своего содержания в ИВС замечаний по поводу условий своего содержания непредъявлял, с жалобами на их нарушение в уполномоченные органы и организации необращался.

В период 2017-2018 г.г. ИВС ОМВД России по городу Северодвинску систематически проверялось сотрудниками прокуратуры города Северодвинска, представителями Уполномоченного по правам человека в Архангельской области, членами Общественного совета при ОМВД России по городу Северодвинску. При этом каких-либо нарушений условий содержания обвиняемых и подозреваемых выявлено не было, что подтверждается представленными в дело копиями рапортов начальника ИВС.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания действий ОМВД России по городу Северодвинску по созданию условий содержания истца незаконными и взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1450 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин