Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

дело № 2-1464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 29 ноября 2017 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителя, указав, что 20.02.2014 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ....

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельных участках, имеющих кадастровые номера ХХХ, ХХХ, расположенных по ..., 63-квартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект, соответствующий договору, а те, в свою очередь, – финансировать строительство дома, уплатив обусловленную цену договора участия в долевом строительстве и принять объект долевого строительства (2-комнатную квартиру, проектным номером 36, проектной площадью 61,24 кв.м, включая 1/3 площади балкона и (или) 1/2 площади лоджии, расположенную на 3 этаже дома), для государственной регистрации своего права собственности.

В силу п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче участникам долевого строительства не позднее 4 квартала 2014 года, то есть не позднее 31.12.2014.

Согласно п. 8.3 Договора срок передачи Участнику долевого строительства, предусмотренный в п. 3.1 Договора, может быть отодвинут Застройщиком, но не более чем на 7 месяцев.

Стоимость права на квартиру составила 1653480 руб., указанная сумма истцами уплачена, то есть свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, но до настоящего времени квартира им не передана.

Считают, что за ненадлежащее исполнение обязательств ответчик обязан выплатить им неустойку за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 (732 дня).

Кроме того, считая очевидным факт нарушения ответчиком её прав, выразившийся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и сроков передачи квартиры, заявляет о причинении морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку 726208,42 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб. Обязать ответчика осуществить все выплаты в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая, в том числе, интересы ФИО2 на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, проходит службу в рядах вооруженных сил России.

Представитель ответчика – ООО «Вязьмажилстрой» ФИО3 в суде поддержала доводы, изложенные в представленных суду возражениях, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Не оспорила расчет, предоставленный истцами, однако просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 180394,66 руб., исходя из совокупного уровня инфляции, а так же снизить размер морального вреда до 5000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (л.д. 30-31).

Временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, указала, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем, суммы заявленных требований могут быть уменьшены с учетом финансового состояния ответчика, а требования о взыскании с ответчика денежных сумм в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования относятся согласно ст. 5 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 11 Постановления ВАС Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» к реестровым платежам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.02.2014 истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ....

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельных участках, имеющих кадастровые номера ХХХ, ХХХ, расположенных по ..., 63-квартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект, соответствующий договору, а те, в свою очередь, – финансировать строительство дома, уплатив обусловленную цену договора участия в долевом строительстве и принять объект долевого строительства (2-комнатную квартиру, проектным номером 36, проектной площадью 61,24 кв.м, включая 1/3 площади балкона и (или) 1/2 площади лоджии, расположенную на 3 этаже дома), для государственной регистрации своего права собственности.

В силу п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче участникам долевого строительства не позднее 4 квартала 2014 года, то есть не позднее 31.12.2014.

Согласно п. 8.3 Договора срок передачи Участникам долевого строительства, предусмотренный в п. 3.1 Договора, может быть отодвинут Застройщиком, но не более чем на 7 месяцев.

Стоимость права на квартиру составила 1653480 руб., указанная сумма истцами уплачена, то есть свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, но до настоящего времени квартира им не передана.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д. 19).

В настоящее время дом не достроен, не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан истцам, что подтвердил в ходе судебного заседания представитель ответчика.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и, как следствие, изменение срока передачи квартиры является изменением условий договора участия в долевом строительстве, что возможно только по согласованию сторон либо на основании решения суда.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора в части срока передачи объекта долевого строительства и, одновременно с этим, обязательство по направлению участнику долевого строительства информации и предложения об изменении срока не выполнил, что им не оспаривается.

Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения условий договора в части передачи объекта долевого строительства, одностороннее изменение Договора, не направление участнику долевого строительства предложения об изменении сроков договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца период просрочки составляет с 01.08.2015 по 01.08.2017 (732 дня), неустойка за данный составила 726208,42 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует юридически значимым обстоятельствам, доказанных в рамках рассматриваемого дела и требованиям закона.

Ответчиком представлен расчет неустойки с 01.08.2015 по 01.08.2017, размер неустойки – 180394,66 рублей, исходя из уровня инфляции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 180394,66 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая длительность нарушения обязательства, а также обстоятельства рассматриваемого спора, требования соразмерности неустойки последствиям такого нарушения, суд считает возможным снизить неустойку до 200000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве направлен на удовлетворение личной нужды истца (обеспечение жильем), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в размере 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. ((200000+20000)х50%).

Требования истцов о взыскании с ответчика денежных сумм в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования относятся согласно ст. 5 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 11 Постановления ВАС Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» к реестровым платежам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. (подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере 300 рублей (под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 6000 (5200+1% от суммы (200000+200000) превышающей 200000+300+300) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

29.11.2017 Объявлена резолютивная часть решения

04.12.2017 Составлено мотивированное решение

10.01.2018 Решение вступает в законную силу