Решение № 7-12/2024 7-961/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 7-12/2024

Судья Соловьева О.Г. дело № 7-12/2024 (7-961/2023)


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 января 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УГИБДД МВД по ДНР ФИО2 № 18810080220003764660 от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Буденновский городской суд Ставропольского края, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810080220003764660 от 11 августа 2023 года, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального закона.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Поляков А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Полякова А.И.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

При этом судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2023 года № 29 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Донецкой Народной Республики» установлено, что днем начала деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, городских, районных и межрайонных судов Донецкой Народной Республики, Донецкого гарнизонного военного суда является 21 сентября 2023 года.

В соответствии с приведенными нормами жалоба на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УГИБДД МВД по ДНР № 18810080220003764660 от 11 августа 2023 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что указанное постановление было вынесено на месте совершения правонарушения по адресу: 35 км автодороги «Донецк – Новоазовск – Седово», ДНР, который относится к юрисдикции Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики.

Таким образом, жалоба, поданная ФИО1 09 октября 2023 года, то есть после начала деятельности городских, районных и межрайонных судов Донецкой Народной Республики на постановление № 18810080220003764660 от 11 августа 2023 года, подлежала рассмотрению Тельмановским районным судом Донецкой Народной Республики.

Следовательно судья Буденновского городского суда Ставропольского края рассмотрел содержащееся в жалобе ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить в Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УГИБДД МВД по ДНР № 18810080220003764660 от 11 августа 2023 года, к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова