Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-2116/2018 М-2116/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Дело №2-2056/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена истицей на публичных торгах Росимущества. Но использовать и распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению истица не может, так как в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено по почте ответчику уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, также указанные уведомления были вложены в почтовый ящик и прикреплены к входной двери квартиры, в них указан номер телефона истицы для связи. Истице никто не перезвонил, двери никто ей не открывал, в результате чего был сделан вывод, что в квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истица со своим представителем и в присутствии участкового вскрыли входную дверь квартиры, после вскрытия которой оказалось, что в квартире находится и проживает ФИО4, которая отказалась добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, так как она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 39, 40).

Из адресной справки следует, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 по указанному адресу регистрации направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 40).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО4 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО3 должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании материалов дела судом установлено, что определением Белокатайского межрайонного суда респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, п. 3.1. которого предусмотрено, что в том числе в случае неисполнения обязательств по погашению задолженностей предусмотренных п. 1.1., 1.3., 1.7, в сроки и объеме установленные в мировом соглашении и Приложении №1 к мировому соглашению, в течении тридцати календарных дней, начиная с даты подлежащего уплаты очередного платежа взыскатель вправе получить исполнительные листы в отношении должника и залогодателя, в том числе о взыскании задолженности в размере 581 569 руб. 95 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатель – ФИО4), установив начальную продажную стоимость в размере 522 400 руб.(л.д.12-18)

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО4 условий мирового соглашения Белокатайским межрайонным судом респ. Башкортостан выданы исполнительные листы взыскателю ПАО «Сбербанк России», в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в результате торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО4 в виде квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> По результатам торгов победителем является участник № – ФИО3 Цена проданного имущества составляет 527 624 руб., из которых задаток – 20 896 руб., оставшаяся сумма – 506 728 руб.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-8)ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Согласно адресной справке (л.д. 19), на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик: ФИО4

Из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д.36), акта вскрытия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), уведомлений о выселении (л.д. 20-21), акта об отказе от ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) следует, что реализовать свое право собственности на спорное жилое помещение истица не может, так как в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено по почте уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, также указанные уведомления были вложены в почтовый ящик и прикреплены к входной двери квартиры, в них указан номер телефона истицы для связи. Истице никто не перезвонил, двери никто ей не открывал, в результате чего был сделан вывод, что в квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истица со своим представителем и в присутствии участкового вскрыли входную дверь квартиры, после вскрытия которой оказалось, что в квартире находится и проживает ФИО4, ФИО4 были переданы для ознакомления правоустанавливающие документы на квартиру, ответчик отказалась добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик спорную квартиру не освободила, ключи от нее не передала истице, проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Поскольку право собственности бывшего собственника жилого помещения ФИО4 прекращено, то ответчик утратила в том числе и право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает ее право на жилое помещение.

Ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об освобождении квартиры, передаче ключей и снятии с регистрационного учета в течение 7 дней и 3 дней соответственно (л.д. 20-22), которые до настоящего момента добровольно не исполнены.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого дома является ФИО3, право собственности, в том числе право пользования, ФИО4 на спорное жилое помещение прекратилось, регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права собственника ФИО3, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение квартирой, то исковые требования заявлены ФИО3 обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2), то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу