Решение № 2-3907/2018 2-3907/2018~М-3613/2018 М-3613/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3907/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда, с участием третьего лица- ПАО «Мобильные ТелеСистемы»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать ПАО Сбербанк возвратить истцу незаконно списанные денежные средства в размере 114 090 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата. в период времени с 19.00ч. до 20.50ч. неустановленным лицом у нее были похищены кредитные карты ПАО Сбербанк *** №..., с которых впоследствии были сняты денежные средства на общую сумму 114 090 рублей, из них сумма списания составила 111 000 рублей, сумма комиссии Банка – 3 090 рублей. По факту кражи кредитных карт по заявлению истца СУ УМВД России по адрес дата. было возбуждено уголовное дело, дата. по данному уголовному делу истица признана потерпевшей. дата. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в связи с тем, что спорные операции она не проводила и никому не поручала их проведение, поскольку карты были украдены. В ответе от дата. Банк указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, сославшись на то, что спорные операции производились с использованием ПИН-кода, введение которого для Банка признается распоряжением клиента на проведение операций по счету. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права как потребителя. Истица обнаружила хищение денежных средств со своих кредитных карт дата. и уведомила об этом ответчика, однако в нарушение требований закона списанные в результате незаконных операций денежные суммы возмещены истцу не были.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 98 090 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты *** №..., согласно которому истице была выдана банковская кредитная карта *** №... для совершения операций по счету №....

Установлено, что согласно кредитному договору №... Банк обязался для осуществления операций по вышеуказанной карте предоставлять клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – 18,069 % годовых.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата. по счету истицы были совершены операции по снятию наличных денежных средств: в 19:10ч. (время московское) на сумму 15 000 рублей; в 19:10ч. (время московское) на сумму 15 000 рублей; в 19:13ч. (время московское) на сумму 15 000 рублей; в 19:14ч. (время московское) на сумму 15 000 рублей; в 19:14ч. (время московское) на сумму 15 000 рублей; в 19:16ч. (время московское) на сумму 5 000 рублей; в 19:42ч. (время московское) на сумму 16 000 рублей, всего операций на сумму 96 000 рублей. Сумма комиссии Банка по совершенным операциям составила 3 090 рублей.

Истица ссылается на то, что в спорный период неустановленное лицо похитило у нее сумку с находящимися в сумке картами ПАО Сбербанк, с помощью которых впоследствии были сняты денежные средства.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата. по заявлению ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного преступника по признакам преступления, предусмотренного п. в, г ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес от дата., ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно поступившей на запрос суда информации Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, от дата. по данному уголовному делу дата. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от 19.07.2012 (далее -Положение) процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.7 Положения контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен Банком и клиентом посредством ознакомления и принятия клиентом Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт.

Согласно п. 3.6 Общих условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг; получения наличных денежных средств в подразделениях Банка и кредитных организациях, через банкоматы Банка и кредитных организаций.

На основании п. 3.8. Общих условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено Клиентом.

Держатель обязуется сохранять все документы по операциям с картой в течение *** с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по карте (картам) или для урегулирования спорных ситуаций (п. 3.9. Общих условий).

В пункте 3.10. Общих условий содержится указание на то, что держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты, постоянном/одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, ПИН-кода, постоянного пароля, одноразовых паролей, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

Согласно п. 3.12 Общих условий в случае утраты карты держатель обязуется немедленно сообщить об утрате карты в Банк; подать в подразделение Банка заявление об утрате карты; если карта подключена к услуге «Мобильный Банк» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты.

В силу п. 3.13. Общих условий, клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты.

Банк имеет право осуществить блокировку карты после получения от держателя информации о совершении операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя карты (п. 3.16 Общих условий).

В соответствии с п. 3.17 Общих условий Банк несет ответственность по операциям с картой, в том числе, совершенной до момента направления держателем карты уведомления в соответствии с п. 3.12 Общих условий, если держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия.

Как установлено Общими условиями, «Пин-код» - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что спорные операции по снятию наличных денежных средств произведены с использованием правильного ПИН-кода, которые в соответствии с вышеуказанными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты были расценены Банком как распоряжение клиента на проведение операций по счету и подтверждение их правомерности.

Ссылки истца на позднее информирование Банком клиента о совершенных операциях по счету, что не позволило клиенту своевременно уведомить Банк о несанкционированном доступе к счету, судом отклоняются.

Установлено, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от дата. Банком клиенту ФИО1 предоставлена услуга мобильного банка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк услуга "***" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Представленной суду ответчиком выпиской из журнала мобильного банка по смс-уведомлениям, направленным на номер телефона +№..., принадлежащий ФИО1 за период с дата., установлено, что по номеру абонента в надлежащем порядке производилось смс-уведомление о совершенных операциях по снятию денежных средств.

Согласно полученной на запрос суда от ПАО «МТС» детализации по телефонному абонентскому номеру ФИО1 +№... на дату- дата23.59ч. на абонентский номер поступали смс –уведомления Банка, в том числе, отражены входящие «смс» в период с дата. (по местному времени). Аналогичные смс-уведомления указаны в представленной истцом в дело распечатке оказанных услуг связи по абонентскому номеру +№... за период с дата.

Услуги связи в спорный период – дата. оказывались абоненту надлежащим образом, сбоев в оказания услуг связи не установлено, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «МТС» от дата. №....

Как указывалось представителем истца в судебном заседании и следует из представленной детализации по телефонному номеру абонента +№..., информирование Банка клиентом о блокировании карты в связи с несанкционированным списанием денежных средств по счету было произведено дата по местному времени, т.е. после совершения оспариваемых операций по карте. По звонку клиента карта была немедленно заблокирована Банком.

В виду изложенного, поскольку Банк несет ответственность по операциям с картой, если держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия, оснований считать, что ответчиком нарушены условия банковского обслуживания, что привело к возникновению у истца убытков, не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца к ответчику о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 98 090 рублей удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: