Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 06 июня 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению О. к Г. и ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

29.04.2014 между нею и Г. был заключен договор займа, по которому она передала ему на условиях возврата до октября 2014 года сумму в размере 500 000 рублей. Г. обязался выплачивать сумму процентов за пользование займом, исходя из ставки 3% в месяц. Поручителем по договору займа согласно договору поручительства выступило ООО «Авангард».

За период 2014 -2016 г.г. по инициативе заемщика 7 раз продлевались сроки возврата заемных средств. Она шла навстречу, были составлены дополнительные соглашения к договору займа: 26.10.14, 26.04.2015, 27.07.2015, 28.09.2015, 28.02.2016, 27.04.2016, 27.08.2016.

Сумма основного долга по взаимному согласию возросла до 550 000 рублей, т.е. долг увеличен на 50 000 рублей с учетом инфляции.

В связи с невозможностью оплаты по договору денежного займа с процентами от 29.04.2014 и на основании дополнительного соглашения от 27.07.2015 по взаимному согласию срок действия договора был продлен до 27.02.2016 с изменение процентов до 5 % ежемесячно. Далее по инициативе заемщика были заключены еще три дополнительных соглашения: от 28.02.2016 г., от 27.04.2016 г., от 27.08.2016 г. – с окончательным сроком возврата займа до 27.04.2017 г.

С момента наступления последнего установленного срока возврата заемных средств, т.е. 27.04.2017, и по настоящее время (16.05.2017) ответчик уклоняется от добровольной выплаты долга, к тому же продал без её согласия залоговое имущество - экскаватор марки HITACHI ZХ 70.

В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 833 000 рублей - до 27.04.2017 и проценты за 19 дней пользования займом - до 16.05.2017 в сумме 11000 рублей. Итого на общую сумму 844 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в её пользу основной долг по договору займа в сумме 833 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 11 000 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11 640 рублей и оплаты услуг представителя по составлению иска в сумме 3 000 рублей.

Истец О. в судебном заседании исковое заявление уточнила, уменьшила сумму иска на 121 000 рублей основного долга за счет снижения процентов с 5 % до 3 % за 11 месяцев пользования займом и увеличила сумму процентов за пользование денежными средствами до 22 550 рублей за 41 день - от 27.04.2017 (даты окончания обязательств) до 06.06.2017 (даты рассмотрения дела) под 3 %. Итого просит солидарно взыскать с ответчиков основной долг по договору займа 712 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 22 550 рублей, а также судебные расходы в указанной выше сумме.

Ответчик Г., действующий за себя и в интересах ООО «Авангард», в судебном заседании уточнённый иск признал в полном объёме. Пояснил, что договор займа заключал, денежные средства от истицы в сумме, указанной в договоре, получал, их к обозначенному сроку не вернул. Не отрицает расчёт задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, на основании заключенного между сторонами 29 апреля 2014 года договора займа О. передала в собственность Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев с момента заключения договора, которые, согласно условиям договора Г. обязался вернуть в указанные сроки (л.д.9).

Договором также предусмотрено, что в течение данного срока на сумму займа начисляются проценты в размере 3 % в месяц.

В обеспечение договора займа между О. и ООО «Авангард» 29.04.2014 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (Г.) перед займодавцем (О.) за исполнение обязательств должником по договору займа от 29.04.2014 (п. 2.1 договора поручительства).

Дополнительными соглашениями, в том числе от 26.04.2015, 27.07.2015, 28.09.2015, 28.02.2016, 27.04.2016, 27.08.2016 сроки возврата заемных средств продлевались. Окончательный срок возврата суммы займа был установлен дополнительным соглашением от 27.08.2016 – до 27.04.2017 (л.д.20-21).

Заемщик – ответчик по делу Г. своевременно в полном объёме не погашает основной долг и проценты за пользование займом. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Обязательства по договорам займа и поручительства до настоящего времени не исполнены.

Напротив, письменные доказательства, представленные истцом в обоснование иска (оригиналы договоров займа, поручительства, дополнительных соглашений к договорам займа), содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований. Данные договоры и соглашения составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречат изложенным истцом в иске обстоятельствам дела.

Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст. 812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком, сумма долга и процентов по договору займа сложилась следующим образом.

Основной долг 550 000 рублей (увеличен на 50 000 рублей с учетом инфляции по обоюдному согласию дополнительным соглашением от 26.04.2015).

Сумма невыплаченных ответчиком процентов с сентября 2015 года по 27.08.2016 г. составила 71 500 рублей: (16 500 руб/мес. х 11 мес.) - 110 000 руб. = 181 500 руб. – 110 000 руб. = 71 500 руб., где: 16 500 руб/мес. - проценты (под 3%) в месяц (550 000 х 3%); 11 месяцев неуплаты процентов; 110 000 рублей - единовременная частичная сумма уплаты (заемщиком) ответчиком процентов за 11 месяцев.

Сумма невыплаченных процентов (заемщиком) ответчиком за сентябрь-декабрь 2016 года и январь-апрель 2017 года составила 90 500 рублей (16 500 руб./мес. х 9 мес.) - 58 000 руб. = 90 500 руб., где 16 500 руб./мес. - проценты (под 3%) в месяц (550 000 х 3%); 9 месяцев неуплаты процентов; 58 000 рублей - частичная уплата процентов за 9 месяцев.

Сумма процентов за 41 день пользования займом с 27.04.2017 г. по 06.06.2017 г. составила 22 550 рублей.

Итоговая сумма долга составляет: 550 000 + 71 500 + 90 500 + 22 550 = 734 550 рублей.

Данный расчёт принимается судом как обоснованный.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования О. о взыскании суммы задолженности по займу с процентами с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 11 640 рублей (л.д.6) и 3000 рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подтвержденная квитанцией (л.д.23). Данную сумму суд считает разумной. Указанные затраты подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О. к Г. и ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г. и ООО «Авангард» в пользу О.: долг по договору займа от 29.04.2014 с процентами за пользование денежными средствами по данному договору по 06.06.2017 в общей сумме 734 550 рублей.

Взыскать в равных долях с Г. и ООО «Авангард» в пользу О. в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 640 рублей и 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца.

Судья__________________