Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ M-658/2018 M-658/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело №2-1314/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,А, к ФИО4 В,Я, ФИО1 Д,А о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к первоначально к ответчику ФИО3 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Якотское с.п., в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка и подготовки межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек смежного земельного участка с К№, площадью 336 кв.м, поскольку данный земельный участок пересекает границу земельного участка истца и препятствует тем самым истцу уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка, осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок с К№ принадлежал ФИО., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества умершей ФИО согласно ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО, принявшими наследство по всем основаниям на все имущество являются муж наследодателя ФИО4 и сын наследодателя ФИО5

В связи с этим, ответчик ФИО была исключена из числа ответчиков с привлечением в качестве ответной стороны по делу её наследников – ФИО4 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, площадью 856 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете без установления границы.

В связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с К№ истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, с целью осуществления в дальнейшем кадастрового учета земельного участка истца.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка с К№, площадью 336 кв.м, а именно, выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка, что препятствует постановке на кадастровый учет в соответствии с Законом.

Данный факт подтверждается межевым планом земельного участка истца, а именно, заключением кадастрового инженера ФИО, зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под № (л.д.11-20).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с К№, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением границы, запись об описании которых содержится в сведениях ЕГРН. Постановкой земельного участка на кадастровый учет занималась ФИО, что следует из кадастрового дела земельного участка с К№.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с К№, заключению кадастрового инженера ФИО, земельный участок поставлен на кадастровый учет в бытность прежнего владельца земельного участка ФИО Указанный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка, раздел которого был произведен по решению Дмитровского горнарсуда <адрес>. В заключении кадастровый инженер указывает, что данный земельный участок является смежным с земельным участком с К№, вместе с этим, из кадастрового дела земельного участка с К№ усматривается, что земельный участок истца не является смежным.

В обоснование иска истец ссылается на то, что существующие на местности границы её земельного участка никем из землепользователей соседних земельных участков не оспариваются, на границе земельного участка истца установлен забор, споры с соседями по границам отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с этим, судом установлен факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка.

Данный факт подтвержден межевым планом кадастрового инженера ФИО, не оспорен стороной ответчиков.

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований нет, так как данный кадастровый инженер зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что фактические границы земельного участка с К№ принадлежащего истцу ФИО2 согласованы с председателем <данные изъяты>, площадь земельного участка осталась неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.19 оборотная сторона).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2, являясь собственником земельного участка с К№ не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в существующих на местности границах по причине пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворение иска не влечет снятие земельного участка К№ с кадастрового учета, при этом, у ответчиков есть право уточнить местоположение границы и площади данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах, при отсутствии между сторонами спора по границам, факт наличия спора по границам материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единый государственный реестр недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья: