Постановление № 1-821/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-821/2020

1-821/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

09 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих детей, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ЗАО «Галактика», проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 следствием подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, то есть хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Галактика», осознавая, что срок действия лицензии, выданной обществу на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки), истек, в нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота -типового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, согласно которому подлежит лицензированию деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно хранил на территории ЗАО «Галактика», расположенной по адресу: <адрес> (географические координаты: N 42.344047, Е 47.975841), в помещениях купажного цеха без соответствующей лицензии спиртосодержащую продукцию в объеме 6920 дал. стоимостью на общую сумму 47 341 008 руб.

Старший следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО3с согласия руководителя следственного органа СУ МВД по РД обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8M. поступило ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений законодательства, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, оказал благотворительную помощь ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница».

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощь ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа СУ МВД России по <адрес> в связи с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оказание ФИО1 реальной благотворительной помощи ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница» или иным образом возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вред.

Защитник- адвокат ФИО5 и подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Между тем, по данному уголовному делу следствием с достаточной полнотой не приведены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование одного из обязательных условий прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа следователем указано, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница».

Как усматривается из материалов уголовного дела согласно благотворительному письму главного врача ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» ФИО6 выражает ФИО1 благодарность ему и его коллективу за представленную благотворительную помощь для оказания экстренной медицинской помощи в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие оказание реальной помощи «Сергокалинской больницы» и в чем она выражалась, а письмо по мнению суда носит формальный характер.

Поскольку, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ в полной мере следователем не соблюдены, в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, вернув материалы руководителю следственного органа для выполнения требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство и приложенные материалы вернуть руководителю следственного органа СУ МВД по <адрес>.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10