Решение № 2-1021/2023 2-1021/2023~М-764/2023 М-764/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1021/2023

Дело № 2-1021/2023

14RS0019-01-2023-001037-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 7 июля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № <***> от 07.05.2018 Банк выдал ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев по 18,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом 30.01.2016 заемщик обращался в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic. 17.02.2016 заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк». 07.05.2018 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 07.05.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.08.2021 по 11.05.2023 образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 47 407,01 руб., просроченные проценты – 15 537,36 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,33 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

30.01.2016 на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк России» открыло счёт № и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Classic Молодежная Личная.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 07.05.2018 ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 100 000 руб. под 18,10 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 544,79 руб. Платежная дата: 19 числа месяца.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график платежей, из содержания которого можно определить, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 19 числа каждого календарного месяца, в размере 2 544,79 руб., 19.05.2018 – 595,07 руб., а 07.05.2023 – 2 641,72 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил и зачислил 07.05.2018 на счет № денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма его задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 по просроченному основному долгу составила 47 407,01руб., по просроченным процентам – 15 537,36 руб.

Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № 111087 от 25.02.2022 на сумму 896,04 руб. и платежным поручением № 13821 от 19.05.2023 на сумму 1 192,29 руб., а всего 2 088,33 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 2 088,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № <***> от 07.05.2018 в размере 47 407,01 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 15 537,36 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 088,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года