Решение № 2А-2995/2017 2А-2995/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2995/2017

Дело №2а- 2995/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет в собственности два жилых дома и земельный участок по адресу: <адрес>, и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Административным ответчиком налог в установленный законом срок не уплачен. Таким образом, задолженность по налогу составляет 6438,92 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в общей сумме6438,92 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности два жилых дома и земельный участок по адресу: <адрес>, и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Административным ответчиком налог в установленный законом срок не уплачен. Таким образом, задолженность по налогу составляет 6438,92 руб.

ИФНС России № 3 по г. Краснодару налогоплательщику исчислен налог, о чем направлено налоговое уведомление № от <дата> (л.д.11).

Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на <дата> (л.д.13).

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку задолженность административным ответчиком не была оплачена в установленный срок, существует задолженность по оплате пени, ИФНС России № обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <дата> мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными. Копия указанного определения мирового судьи получено. Определение мирового судьи не обжаловано.

Административный истец обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением <дата>, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, указав в качестве уважительной причины пропуска срока, обращение к мировому судье и большую загруженность отдела, отсутствие денежных средств у Инспекции на отправку почтовой корреспонденции.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного в принятии заявления отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае такое определение мировым судьей не выносилось.

Так же в судебном заседании установлено, что срок исполнения требования № истек <дата>, соответственно шестимесячный срок для обращения в суд после предъявления требования, установленный ст. 48 НК РФ истек <дата>, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье <дата>, а с настоящим административным исковым заявлением истец обратился <дата>. Такой срок суд не может признать незначительным нарушением.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Обращение налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропущен, так как возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Также обстоятельство, с которым налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд (загруженность отдела), носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, суд не находит правовых основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья: