Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-70/2018

К делу №2-70/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареПеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, истец указала, что в 1998 году с разрешения главы Администрации Успенского сельского округа Успенского района Краснодарского края её <данные изъяты>-ФИО1 был возведен гараж во дворе (многоквартирного) жилого дома <адрес>. Была оформлена вся необходимая документация на строительство и согласно Проекта отдела Архитектуры и градостроительства был возведен объект недвижимости - Гараж.<данные изъяты> пользовался гаражом на протяжении более 10 лет. В 2012 г. в связи со смертью <данные изъяты> открылось наследство, в состав которого вошел и указанный объект недвижимости. После смерти <данные изъяты> наследники вступили в наследство. Было оформлено?право собственности на наследственное имущество- квартиру <адрес>. Гараж, расположенный во дворе <адрес>, перешел в её владение и пользование. Однако до настоящего времени она не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на указанный гараж, в связи с отсутствием регистрации права на данный объект за наследодателем. В наследственные права на другое имущество, вошедшее в наследственную массу, она вступила, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество.Наследниками первой очереди, кроме неё являются <данные изъяты>-ФИО3 и <данные изъяты> -ответчица ФИО4 ФИО1.Данный объект-гараж был зарегистрирован в архиве Филиала ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Успенскому району за инв.№4857 <адрес>. Объекту присвоен <адрес>.На основании протокола собрания жильцов многоквартирного дома за собственниками квартир <адрес><адрес> было закреплено право общей долевой собственности 93/1836 ( 92, 9410 кв.м.) на земельный участок <адрес>, кадастровый ( или условный) номер:<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанную долю земельного участка был включен и участок под гаражом, перешедшим ей по наследству от её <данные изъяты>. При наличии всех перечисленных документов в настоящее время зарегистрировать свое право на данный объект-гараж не представляется возможным. Однако объект не является самовольной постройкой. Кроме того, соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к таким объектам.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 обстоятельства, изложенные в иске подтверждает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно определения суда от 14.02.2018 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 согласно паспорту зарегистрирована <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 14.02.2012г. ФИО1 умер <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ФИО1 приходился <данные изъяты> истцу ФИО5 (л.д. 8).

<данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту Литера Г15-Гараж, <адрес>, гараж 2,86*4,95 принадлежит ФИО1 (л.д. 10-21).

Согласно Постановлению главы администрации Успенского сельского округа от 31.07.1998г. № 213 ФИО6, разрешено ФИО1 строительство хоз. постройки размером 3,0х7,0 во дворе жилого дома <адрес> (л.д. 23-28).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2013 года наследницей имущества ФИО1, умершего 07.02.2012 года является в <данные изъяты> доле: <данные изъяты> – ФИО2, наследство состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 11.09.2013г. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2017г. собственники земельного участка по <адрес>, общей площадью 1527+-14 кв.м. отсутствуют (л.д. 31-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2015г. у ФИО3 находится в общей долевой собственности (93/1836) земельный участок, площадью 1836 кв.м., расположенный <адрес> (л.д. 36).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На протяжении более 10 лет после возведения гаража, ФИО1, а затем ФИО2 владели и пользовались им как собственники, однако, не до конца оформив необходимую документацию - не зарегистрировав надлежащим образом право собственности на указанный объект за наследодателем, в настоящее время истец не может оформить переход права собственности и зарегистрировать свое право на гараж в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, в настоящее время для регистрации права на объект недвижимости необходима постановка на кадастровый учет указанного объекта, которая также невозможна в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанный объект.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке, а также является основанием для подготовки в отношении нежилого помещения декларации, с учетом приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 года № 628, для подготовки на основании заполненной декларации технического плана, в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, для постановки вышеуказанных помещений на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, для последующей регистрации права собственности на помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования истца обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы и признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости:

- Гараж литер Г15, кирпичный, площадью 12,2кв.м.,год постройки 1998, число этажей 1 ( в т.ч. 0 подземн.), расположенный <адрес> зарегистрированный в архиве Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Успенскому району за инв.№4857 литер Г15- Гараж.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский