Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-158/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-158/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В судебном заседании истица ФИО4 объяснила следующее..

ФИО4 на праве собственности принадлежит 17/40 долей на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истице комнате зарегистрирован, но не проживает ответчик - ФИО5, который является сыном племянницы истицы,

В комнату ФИО5 не вселялся, не проживал в ней, членом семьи истицы ФИО4 не является вещей его в комнате нет, не несет обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не осуществляет платежи.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

На основании изложенного, истица ФИО4 просит суд:

Признать ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОМВД России по <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истица ФИО1 – его сестра, и подтвердил, что ответчик ФИО3 зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, в указанную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с истцом ФИО1 с ноября 2012 года, и подтвердила, что ни разу не видела в комнате ФИО1 – ФИО3, он в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность 17/40 долей в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> истцу ФИО4

Из справки Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> следует, что собственником 23/40 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире является – Муниципальное образование - городской округ <адрес>.

Из справки ООО «КСК <адрес> следует, что в <адрес>. 37 по <адрес>, на жилой площади 17,40 долей ( квартира коммунальная на 3 хозяина) зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в комнате ФИО1 никогда не проживал, не вселялся и вселиться не пытался, данного гражданина они не видели и не знают

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика ФИО3 по адресу: Самарская <адрес> ( на жилой площади 17/40 долей) носит формальный характер, он в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал, вещей его нет, членом семьи истца ФИО4 не является.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО4. является собственником 17/40 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, регистрация ответчика в указанном помещении, нарушает ее права собственности на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

При этом суд отмечает, что за ответчиком не предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением он не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ОМВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ