Решение № 2А-451/2021 2А-451/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-451/2021

Дело № 2а-451/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000303-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 года и приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.09.2017 года; обязать Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять меры к исполнению исполнительных листов о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств; взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца денежные средства в сумме 51 700 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края с ФИО3 в пользу административного истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Белореченским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 48493/17/23027-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 433200 рублей 58 копеек. Кроме того, заочным решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.В. в пользу Р.З. были взысканы денежные выплаты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно, денежные выплаты в размере ? части прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией, а также денежная выплата на содержание детей, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 14.05.2017 года по 30.09.2019 года в размере 299 988 рублей. На основании указанного решения также был выдан исполнительный лист и предъявлен в Белореченское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. Между тем, в рамках производства каких-либо мер по принудительному взысканию задолженности Белореченским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принято не было. ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему отчета о принятых мерах, между тем, данные требования оставлены без удовлетворения. В настоящее время денежные средства на содержание детей во исполнение решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 года и в уплату компенсации морального вреда не поступают, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны сотрудников службы судебных приставов нарушается право ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта, а также права и законные интересы его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 С целью разрешения возникшего спора административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием признать бездействие судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконным, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Ввиду указанных обстоятельств административный истец вынужден обратиться в суд. Помимо признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с административного ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в Белореченском РОСП по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, где взыскателем является ФИО1, находится три исполнительных производства, а именно: о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, о взыскании периодических платежей на содержание несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца, о взыскании морального вреда в размере 299 988 рублей. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительным документам. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступившего ответа из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. На запрос в Росреестр на получение сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответ о наличии недвижимого имущества у должника не поступал. Направлен запрос в УФМС России на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату, место рождения должника, сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина. Вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника, согласно которого должник не умер и не женат. По приговору суда должник ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, в конце 2019 года освобожден условно-досрочно. В связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю судебным приставом было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В период с 02.12.2018 года по 16.05.2019 года в адрес Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 35 000 рублей. После освобождения должника из мест лишения свободы, было установлено временное место получения дохода в ООО «РИТА-ГАЗ» и 14.02.2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В период с 14.02.2020 года по 20.07.2020 года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 31 793 рублей 19 копеек. Однако после поступления по месту работы постановления об обращении взыскания на заработную плату, ФИО3 сразу уволился. Также согласно поступивших ответов установлено что, должник в настоящее время не является получателем пенсии и иного дохода, не трудоустроен. В настоящее время взыскано 66 799 рублей 42 копейки. Неоднократно ФИО1 направлялась информация о ходе исполнительного производства, о всех примененных мерах в отношении должника ФИО3, заявитель обладает полной информацией о ходе исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю – начальник отделения старший судебный пристав ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. В обоснование своих доводов пояснила, что ФИО1 неоднократно направлялась информация о ходе исполнительного производства, а также о всех примененных в отношении должника ФИО3 мерах принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченском районном отделении УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, где взыскателем является ФИО1, находится три исполнительных производства, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании периодических платежей в размере ? части от прожиточного минимума, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 299 988 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-206, 222-223, 221-222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.10.2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, которому присвоен №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника ФИО3 в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного производства в добровольный срок судебным приставом-исполнителем 14.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате полученных ответов установлено, что у должника открыт банковский счет в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России», в связи с чем 03.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что какое-либо недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Из поступившего из ОГИБДД ответа следует, что транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта должника, его полной даты и места рождения, о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

На основании полученного ответа и в соответствии с требованиями ст.67 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника, согласно полученным сведениям должник ФИО3 не умер и в настоящее время не женат.

Как следует из представленных материалов, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.09.2017 года ФИО3 был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии – поселении, и находился в местах лишения свободы, в конце 2019 года освобожден условно-досрочно.

В связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю судебным приставом было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В период с 02.12.2018 года по 16.05.2019 года в адрес Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 35 000 рублей.

После освобождения должника из мест лишения свободы, было установлено временное место получения дохода в ООО «РИТА-ГАЗ» и 14.02.2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В период с 14.02.2020 года по 20.07.2020 года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства, удержанные из доходов должника ФИО3, в общем размере 31 793 рублей 19 копеек и были распределены в соответствии с очередностью взыскания в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время, согласно поступивших сведений установлено что, должник ФИО3 не является получателем пенсии и иного дохода, не трудоустроен, в связи с чем удержания из заработной платы произвести не представляется возможным.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем задолженность взыскана частично в общем размере 66 799 рублей 42 копейки.

Следует учесть, что в настоящее время не представляется возможным проверить имущественное положение должника по месту проживания (регистрации) в соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Так в соответствии с п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Кроме того, проведенной Белореченской межрайонный прокуратурой проверкой №954м2020/14434 от 02.12.2020 года установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительным документам – произведена проверка имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.202).

Таким образом, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая