Решение № 12-141/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-141/2019

№ 12-141/19

64RS0046-01-2019-001738-13


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 год г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 23.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 23.03.2019 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит изменить определение, поскольку в определении содержится необоснованный вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

Возражения от второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не поступили.

Изучив представленные материалы административного дела № 3464 по факту ДТП, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 в 14 часов 40 минут на проезжей части у дома 23Б по ул. Гвардейская в г. Саратове произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 23.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 23 марта 2019 г. указал, что ФИО1 управляя автомобилем не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 23.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Каких либо процессуальных нарушений при вынесении определения должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 по сути сводятся к оспариванию своей вины в произошедшем ДТП, что не может быть предметом рассмотрения в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 23.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: О.А. Корогодин