Решение № 2А-430/2020 2А-430/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-430/2020

66RS0051-01-2020-000254-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2020 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица штрафа в общем размере 2 000 рублей за 2012-2013 годы.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность по штрафу, при этом требования об уплате штрафа налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, судебной повесткой, своего представителя в суд не направил, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

В возражение против административного иска указал на пропуск налоговым органом срока обращения в суд за взысканием соответствующей суммы штрафа, так как по отношению к индивидуальным предпринимателям они исчисляются в порядке, установленном ст.115 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании положений п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений п.1, п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения недоимки, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты налога при упрощенной системе налогообложения регламентирован ст.346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок определения расходов - ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, а именно выпиской из ЕГРИП, что ФИО1 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в период с 19.08.2008 по 07.07.2015.

С 07.07.2015 и по день подачи административного искового заявления, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

При указанном, ФИО1, в период осуществления предпринимательской деятельности, уплачивал налоги по упрощенной системе налогообложения (далее – УСНО).

В связи с указанным, последний был обязан сдавать налоговые декларации, в том числе по итогам 2012 – не позднее 30.04.2013, по итогам 2013 – не позднее 30.04.2014, но не сделал этого, фактически сдал соответствующие декларации по УСНО за 2012 и за 2013 только 07.05.2015.

При указанном, предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратил 07.07.2015.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, его единственным возражением является исключительно пропуск налоговым органом срока взыскания налоговой санкции.

В тоже самое время, в связи с подачей налоговых деклараций по УСНО позже установленного срока, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых были вынесены решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей по каждому, так как сумм налога к уплате по налоговым декларациям указано не было.

В отношении ФИО1 были составлены акты №1356 от 21.08.2015 и №1357 от 21.08.2015, которые, что подтверждает почтовый реестр заказными письмами вместе с уведомлением о назначении даты рассмотрения материалов налоговых проверок были направлены ФИО1

Материалы проверки были рассмотрены 09.10.2015, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности были приняты заместителем руководителя налогового органа ФИО2 16.10.2015.

Согласно п.43 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст.101 и ст.101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

Проверяя правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд приходит к выводу, что каких-либо, в том числе существенных нарушений, налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок и рассмотрении дел о налоговом правонарушении допущено не было, оснований для безусловного признания решений о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности незаконными, не имеется.

По данному делу решения налогового органа были вынесены в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ - вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, вынесение решений 16.10.2015 о привлечении ФИО1 в налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по УСНО за 2012 и 2013 является законным.

На основании п.1 ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Указанный срок при привлечении ФИО1 к налоговой ответственности налоговым органом соблюден.

Сумма штрафа соответствует санкции п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, который ссылаясь на пропуск срока взыскания штрафных санкций, по своей сути полагает, что по отношению к нему подлежали применению положения, в том числе относительно сроков давности, как к индивидуальному предпринимателю, несмотря на то, что соответствующий статус он утратил 07.07.2015, то есть до привлечения к налоговой ответственности.

Применение налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, после внесения записи о снятия его с учета, основано на действующем законодательстве. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, имущество которого не отделено от имущества физического лица, неравнозначно ликвидации юридического лица.

После прекращения статуса индивидуального предпринимателя, процедура взыскания, недоимок, пени и штрафа, регулируется нормами права, установленными для физических лиц.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 07.07.2015.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не ст.46, ст.47, ст.115 этого же Кодекса, на которые ссылается ФИО1

П.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Решения о привлечении к налоговой ответственности от 16.10.2015 вступили в законную силу, обжалованы ФИО1 не были, на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, при подаче возражений на административный иск ФИО1 не указывал.

Требования об уплате соответствующих штрафных налоговых санкций №2060 от 08.12.2015 в размере 1 000 рублей, №2061 от 08.12.2015 в размере 1 000 рублей, направлены ФИО1, что подтверждает почтовый реестр, последним не исполнены.

По обоим требованиям от 08.12.2015 установлен срок их исполнения до 28.12.2015, при указанном сумма задолженности по обоим требованиям не превышает 3 000 рублей, доказательств выставления в последующем иных требований, при котором сумма задолженности превысила 3 000 рублей, в материалах дела не имеется.

Трехлетний срок по обоим требованиям истек 28.12.2018, шестимесячный срок на обращение к мировому судье, за вынесением судебного приказа истекал 28.06.2019, при том, что с соответствующим заявлением к мировому судье, налоговый орган обратился 26.03.2019, то есть своевременно.

Судебный приказ был вынесен 29.03.2019, но, по заявлению административного ответчика был отменен определением мирового судьи от 31.07.2019.

В силу п.3 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно отметки на почтовом конверте, с исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 29.01.2020, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа 31.07.2020.

Таким образом, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате суммы налоговой санкции, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска составляет 400 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область г.Серов, <адрес> задолженность по уплате штрафа в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 31.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова