Решение № 12-410/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело № 12-410/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО2, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствии состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахани» не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев представленные материла, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Астрахань ФИО5, рассмотревшим дело об административном правонарушении №<адрес> по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного представления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представлению, указанному должностному лицу предложено принять меры по устранению повреждений в виде выбоин на проезжей части дороги по <адрес>, въезд и выезд со двора, организовать установку дорожных знаков 54.21 «Жилая зона», 5.22 конец жилой зоны, до ликвидации нарушений ввести временные ограничения, вплоть до полного закрытия движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, по результатам проведенного обследования на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, в связи с чем усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно существу принятого решение и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, направил ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ. который был получен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному ответу план по ремонту дорог на 2016 год, составленный с учетом ранее направленных Госавтоинспекцией представление, не предусматривает ремонт проезжей части дороги в районе <адрес> около <адрес>, указанный ремонт будет учтен при формировании плана ремонта дорог на 2017 год. В связи с ограниченным лимитом бюджетных ассигнований выполнить мероприятия по установке дорожных знаков в текущем году не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу, согласно которой в направленном ответе не указаны какие конкретно приняты меры для устранения выявленных повреждений на проезжей части, не указана дата устранения причин и условий. Способствовавших совершению правонарушению, т.е. по мнению должностного лица ответ носит формальный характер.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации МО «<адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5. Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "<адрес>", указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>";

- установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения;

- создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования "<адрес>";

- взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования "<адрес>".

В силу п.1.4 Положения, Управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования "<адрес>" (далее - местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из ответа на представление, и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, отвечая на представление, указал на недостаточность бюджетных средств для проведения указанных в представлении мероприятий, наличие пл.

Вместе тем, в нарушение положений ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, не собрало доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы. Так, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не затребованы и не представлены суду сведения об объеме бюджетных средств, выделенных Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» на проведение мероприятий по ремонту дорожного покрытия, установку дорожных знаков, их расходование.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что и.о. начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 выполнял свои обязанности недобросовестно или небрежно, суду не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО4 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья В.В. Кольцова