Определение № 2-686/2017 2-686/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июня 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на основании решения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> Обратившись в муниципальное образование город Ефремов с заявлением о выкупе земельного участка на стадии согласования границ земельного участка ему было отказано в связи с тем, что на нем находятся строения (нежилая постройка - гараж и сарай) по адресу: <адрес>, ранее построенное и находящееся в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было предоставлено администрацией города Ефремова в его владение для хранения инвентаря, для обработки земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени владеет имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, при этом претензий к нему от муниципального образования город Ефремов Тульской области и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении недвижимого имущества не заявлялось.

Просит с учетом уточнений исковых требований признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 16,0 кв.м. и сарай площадью 14,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие в суде, не известивший суд о причинах своей неявки, не явился по вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абзац 8, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности.

Направить данное определение участникам процесса.

Судья Л.В. Шаталова