Решение № 2-126/2018 2-126/2018 (2-1949/2017;) ~ М-1626/2017 2-1949/2017 М-1626/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «ИСК»»ЯР ГРУПП-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» в интересах ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК» «ЯР групп-строй», в котором просит:

- взыскать неустойку в размере 213 916,44 рублей за период с 27.04.2017г. по 25.09.2017г;

- взыскать сумму убытков в связи с арендой квартиры в размере 36 093,65 рубля;

- взыскать в пользу истицы ФИО3 сумму убытков в связи с потерей права на налоговый вычет за 2013 год в размере 30469 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 сумму убытков, понесенных в связи с потерей права на налоговый вычет за 2013 год, в размере 49908 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. <данные изъяты>% в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях и <данные изъяты>% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».

В иске указано, что по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости от 02 марта 2015 года ответчик был обязан передать объект дольщикам в срок не позднее 1 квартала 2016 года. В нарушение условий договора передача объекта долевого строительства не осуществлена до настоящего времени. Неустойка за период до 26.04.2017г. взыскана на основании решения Ярославского районного суда ЯО, за период с 27.04.2017г. по 25.09.2017г. размер неустойки составляет 213 916,44 рублей.

Потребителями в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года была выплачена арендная плата по договору аренды жилого помещения № б/н от 01.07.2016г. Жилое помещение истцам пришлось снимать по вине ответчика, поскольку другого жилья в Ярославле у истцов нет. Ранее супруги М-ны проживали в <адрес>, в связи с выходом на пенсию они продали свое жилье и переехали в Ярославскую область в надежде сразу заехать в готовую квартиру, переданную ответчиком в срок. Размер понесенных убытков в виде арендной платы составляет 36093,65 рубля и рассчитан за вычетом коммунальных платежей пропорционально площади объекта долевого строительства следующим образом:

- апрель 2017г.: 20 000 (<данные изъяты>) – 1090,25 (<данные изъяты> – 2608,19 (<данные изъяты>)= 16301,56 руб.;

- май 2017г.: 20 000 (<данные изъяты>) – 1480,71 (<данные изъяты>.) – 872,20 (<данные изъяты>) – 2535,92 (<данные изъяты>)= 15111,17 руб.;

- июнь 2017г.: 20000 (<данные изъяты>) – 803,88 (<данные изъяты>.) – 872,20 (<данные изъяты>) – 2591,41 (<данные изъяты>)= 15732,51.

В связи с тем, что арендуемая квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а площадь квартиры, которую ответчик должен был передать потребителям, составляет <данные изъяты> кв.м., сумма убытков пропорционально площади квартиры, составляет 36 093,65 рубля.

Согласно ст.220 НК РФ, потребители имели право на получение налогового вычета при покупке жилья за последние три года в размере 151 164 рублей на каждого из истцов. В связи с задержкой в передаче жилья, право на получение налогового вычета за 2013 года по НДФЛ по вине ответчика истцами потеряно. Согласно справкам <данные изъяты>, ФИО3 в 2013-м году выплатила <данные изъяты> в сумме 30 469 рублей, ФИО2 – в сумме 49908 рублей. Данные суммы также являются убытками истцов и подлежат возмещению за счет ответчика.

Требования потребителей, направленные в виде претензии, в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Председатель правления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «....» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6).

По условиям заключенного договора № 38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 марта 2015 года, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № 115, находящаяся на втором этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, <...> в районе дома 12, подлежал передаче дольщикам в 1-м квартале 2016 года.

Квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

Истцами произведен расчет неустойки, в соответствии с которым, за период с 27.04.2017г. по 25.09.2017г. размер неустойки составит 213 916 рублей 44 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи квартиры в срок до 25.09.2017г., исковые требования о взыскании неустойки за указанный выше период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 01.08.2016г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1. предоставил ФИО3 и ее супругу ФИО2 для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> за плату в размере 20 000 рублей в месяц.

Представленными расходными кассовыми ордерами подтверждается факт перечисления М-ными наймодателю платы за жилое помещение в размере 20 000 рублей в месяц за май-июль 2017 года.

Поскольку расходы истцов по найму жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не передавшего своевременно объект долевого строительства, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Требуя возмещения убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере произведенных выплат по НДФЛ за 2013-й год, истцы не доказали, что у них имелись основания для получения имущественного налогового вычета в спорной сумме, однако по вине ответчика они были лишены этого права. Из материалов дела не следует, что истцы обращались за предоставлением имущественного вычета, однако, им в этом было отказано.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм уплаченных истцами налога на доходы физических лиц за 2013-й год.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истцов как потребителей нарушены, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела видно, что истцы 27 июля 2017 года направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить им неустойку и убытки (расходы за найм и имущественный вычет). Доказательств добровольного удовлетворения требований истцов в материалах дела нет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИСК» «ЯР групп-строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.04.2017г. по 25.09.2017г. в размере 106 958,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 18 046,82 руб., штраф в размере 32 501 рубль, а всего 162 506 рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «ИСК» «ЯР групп-строй» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.04.2017г. по 25.09.2017г. в размере 106 958,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 18 046,82 руб., штраф в размере 32 501 рубль, а всего 162 506 рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере 65 002 рубля.

Взыскать с ООО «ИСК» «ЯР групп-строй» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова