Решение № 2-353/2025 2-353/2025(2-3784/2024;)~М-3297/2024 2-3784/2024 М-3297/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-353/2025

КОПИЯ

УИД:66RS0009-01-2024-006055-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вязовик А.Р.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.12.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466140 руб., в том числе 500000 руб. – основной долг, 440000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 526140 руб. – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем выдачи ответчиком собственноручно написанной подтверждающей расписки против встречной передачи истцом ответчику наличных денег и перечисления безналичных денежных средств в общей сумме 500 000 руб.

Денежные средства были переданы истцом ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств в размере 250000 руб., и путем перечисления безналичным путем на банковскую карту ответчика в размере 250000 руб.

В подтверждение получения займа ответчик тут же в присутствии истца собственноручно написал и передал ему расписку, в которой указал о получении денежных средства на срок 3 месяца, с обязательством оплатить за пользование суммой займа проценты в фиксированной сумме - 60 000 руб. со сроком оплаты - 16-го числа каждого месяца, и уплатой за просрочку выплаты 0,3% за каждый день просрочки.

Во исполнение взятого на себя ответчиком указанной выше сделкой обязательства по оплате процентов, ответчик как и было предусмотрено распиской, ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу безналичным перечислением на карту Сбербанка 60000 руб. процентов за пользование суммой займа за первый месяц пользования (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец данную сумму получил, принял от ответчика и зачел в счет оплаты им процентов за пользование суммой займа за соответствующий период времени.

Далее, в согласованные сроки для оплаты следующих платежей за пользование суммой займа - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в согласованный срок возврата самой суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ни причитающиеся истцу проценты за пользование займом ни саму сумму займа истцу не уплатил и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на неоднократно предъявляемые истцом к ответчику требования о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование ею, как это предусмотрено договором, ответчик перечислил безналичным перечислением на карту Сбербанка истца 100000 руб..

Указанную сумму истец от ответчика получил, принял и в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачел в счет погашения начисленных за прошедшие период и неоплаченных на дату поступления денег процентов за пользование суммой займа, в т.ч.: 60 000 руб. - в счет оплаты процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. - в счет частичной оплаты процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток неоплаченных процентов за данный период - 20000 руб.

После указанного и выполненных ДД.ММ.ГГГГ платежных операций никаких дальнейших платежей ни в оплату процентов за пользование займом ни в погашение (возврат) суммы займа ответчик не производил и истцу не выплачивал.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец неоднократно направлял ответчику предложения и требования (претензии) о добровольном исполнении взятых на себя по договору обязательств, что подтверждается прилагаемыми документами. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью обращения в суд с настоящим иском, истцом также были понесены затраты на оплату юридических услуг в размере 16500 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Указал, что он неоднократно предлагал ответчику разрешить вопрос мирным путем, предлагал вернуть основной долг, проценты, предусмотренные договором, а также расходы на оплату юридических услуг, однако ответчик отвечал отказом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем получения судебной повестки лично. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец ФИО1 передает ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик ФИО2 обязуется их возвратить. Срок займа три месяца, с выплатой процентов 60 000 руб. каждого 16-го числа месяца. За просрочку выплат обязуется выплатить 0,3 % за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки. Также указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 500 000 руб. переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленные стороной истца в подлиннике расписка в получении заемщиком денежных средств в сумме 500 000 руб. по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ и их нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком в счет оплаты процентов по договору были выплачены ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., и в июле 2024 года – 100 000 руб., которые истцом были зачтены в счет оплаты процентов за март (60000 руб.) и частично (40 000 руб.) за апрель 2024 года. Иных платежей от ответчика не поступало. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа до дня ее возврата, а также неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от просроченной суммы займа.

Согласно пояснениям истца требования, изложенные в претензии ответчик не исполнил.

Тем самым, ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору кредитному договору со стороны ответчика.

Расчет задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, с учетом частичной их выплаты, проверен судом, признан математически верным, не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 526140 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что размер основного долга по договору составляет 500 000 руб., процентов в размере 440 000 руб., размер неустойки истцом рассчитан исходя из 0,3 % в день от суммы задолженности, который составил размер 526 140 руб. По мнению суда, данный размер штрафных санкций свидетельствует об их несоразмерности. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на юридические услуги в размере 16500 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Разрешая указанные требования суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств несения судебных расходы, истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО3 (Исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (Заказчик) услуги по составлению искового заявления и расчет суммы иска для обращения в суд, консультации. Стоимость услуг Договором определена в размере 16500 руб. Актом-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Исполнителем услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также принятия и оплаты Заказчиком данных услуг. Оплата юридических услуг в размере 16500 руб. подтверждается чеком операции Сбербанк (л.д.23-26). Факт оплаты государственной пошлины в размере 30000 руб. подтверждается чеком Сбербанк (л.д.16)

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в документах сведений, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя, не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы (консультация, составление искового заявления, составление подробного расчета задолженности), учитывая, что фактически понесенные расходы по оплате юридической помощи подтверждены заявителем, проведенная работа по гражданскому делу подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 16500 руб. Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000 руб., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Судья: Е.В.Балицкая