Решение № 12-1062/2019 12А-1062/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-1062/2019

Дело № 12а-1062/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» (далее – ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница», Учреждение) ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 были возвращены в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского для устранения допущенных нарушений, приведенных в определении.

Не согласившись с определением мирового судьи, исполняющий обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 принес на него протест, в котором поставил вопрос о его отмене. В обоснование ссылался на то, что при вынесении постановления о возбуждении дела присутствовал представитель привлекаемого должностного лица ФИО2 - ФИО5, действующая по доверенности, которая была ознакомлена с постановлением и получила его копию. Кроме того, указал, что решение вопроса о достаточности собранных (имеющихся) доказательств является прерогативой должностного лица при рассмотрении дела, но не при возвращении протокола.

Исполняющий обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, главный врач ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен в их отсутствие.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с протестом прокурора не согласилась, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что, действуя в интересах ФИО2, явилась в назначенное время в кабинет № прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, в котором было назначено решение вопроса о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении. В указанном кабинете помощник прокурора ознакомил ее с материалами проверки. После помощник прокурора принес уже подписанное заместителем прокурора города ФИО6 постановление о возбуждении дела, с которым она была ознакомлена. Самого ФИО6, вынесшего постановление, она (ФИО1) не видела, в кабинет № ее не приглашали. Полагала, что при данных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО7 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени вынесения постановления, является правильным.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, не нахожу оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, главному врачу ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей было установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит выводов о том, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении каких служебных обязанностей ФИО2 совершено вмененное в вину административное правонарушение, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возвращения постановления и иных материалов дела в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения допущенных нарушений.

Данный вывод мирового судьи является правильным, поскольку установленных заместителем прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании представленных и исследованных доказательств обстоятельств совершения административного правонарушения главным врачом ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 фактически не содержит, описание вменяемого ей события административного правонарушения с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств в обжалуемом постановлении не сформулировано.

Содержащийся в постановлении вывод заместителя прокурора о нарушении ФИО2 п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и изложение содержания диспозиции ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения в отсутствии указания на фактические обстоятельства совершения деяния, за совершение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, нельзя признать надлежащим описанием установленного события административного правонарушения.

Отмеченный в определении мирового судьи недостаток, выразившийся в нарушении установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а именно в ненадлежащем извещении ФИО2, также нашел свое подтверждение по итогам рассмотрения протеста, объективно следует из представленных материалов дела и пояснений при рассмотрении протеста защитника ФИО5, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах протест исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 об отмене определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» ФИО2 оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков