Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 596 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 33 428 руб. 89 коп., проценты - 32 493 руб. 63 коп., комиссии - 2 674 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 сентября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчиком была получена и активирована кредитная карта с лимитом кредита 34 100 рублей. 21 марта 2018 г. Банк уступил ООО «СААБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 46-47).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер процентов с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял (л.д. 45).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2014 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCardStandard (л.д. 10-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, размер кредитного лимита составляет 35 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 19,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 39,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет в размере 5% (мин. 350 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности (л.д. 15-17).

Банк акцептовал заявление, открыл ФИО1 счет, установив лимит кредитования, таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме 23 сентября 2014 г. заключен договор НОМЕР. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

21 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому к ООО «СААБ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2014 года (л.д. 24-30).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору НОМЕР, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 21 марта 2018 г. составила 68 596 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 33 428 руб. 89 коп., проценты - 32 493 руб. 63 коп., комиссии - 2 674 руб. (л.д. 8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита ООО «СААБ» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, в котором просило ФИО1 погасить просроченную задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2018 года составила 68 596 руб. 52 коп. (л.д. 33).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ, проверив расчет банка и признавая его верным, учитывая отсутствие возражений относительного предоставленного истцом расчета со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ».

Доводы ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ на нормах права не основаны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 258 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 сентября 2014 г. в размере 68 596 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 33 428 руб. 89 коп., проценты - 32 493 руб. 63 коп., комиссии - 2 674 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 258 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина