Решение № 2-4469/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Дело № 2-4469/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 МВ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

с участием: ответчика – ФИО1 МВ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 МВ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI IX35, <данные изъяты>, под управлением КСН и TOYOTA Lusida Estima, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 МВ, в результате которого автомобиль HYUNDAI IX35 получил механические повреждения. Гражданская ответственность КСН на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило КСН страховое возмещение в размере 140 127 руб. 69 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Lusida Estima - ФИО1 МВ была застрахована в ООО «СК «Согласие», виновник ДТП – ФИО1 МВ в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не указан. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получило от САО «Надежда» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа в размере 114 400 руб. Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 114 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 МВ в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, не оспаривал то обстоятельство, что в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он не указан, с оценкой ущерба, произведенной истцом, согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI IX35, <данные изъяты>, под управлением КСН и TOYOTA Lusida Estima, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 МВ

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 МВ пункта 13.9 ПДД РФ, состоящее в причинно следственной связи с ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля HYUNDAI IX35, <данные изъяты> - КСН на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Lusida Estima, <данные изъяты> – ФИО1 МВ была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» с условием о допуске к управлению ТС определенных лиц: ФИО1 МВ Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 МВ не значится.

КСН обратился в САО «Надежда» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

САО «Надежда» признало случай страховым и выплатило КСН сумму страховое возмещение в размере 140 127 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» предъявило ООО «СК «Согласие» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СК «Согласие» перечислило САО «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 114 400 руб.

Размер страхового возмещения определен ООО «СК «Согласие» на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба со ФИО1 МВ

Размер страхового возмещения, определенный истцом на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 400 руб., ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114 400 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 488 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 114 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017.