Решение № 2-11061/2019 2-1177/2020 2-1177/2020(2-11061/2019;)~М-11837/2019 2-2864/2019 М-11837/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-11061/2019

11RS0№...-92 Дело № 2-1177/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 13 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении морального вреда в сумме 150 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. Требование мотивировано причинением морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по причине несоответствия требованиям безопасности дорожного движения состояния дорожного полотна вследствие его ненадлежащего содержания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Пояснила, что в результате ДТП (совершила наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в результате чего совершила съезд с проезжей части в кювет), получила ушиб правой голени с образованием синяка, испытала боль в колене, вынуждена была принимать обезболивающие таблетки и использовать мазь, была лишена возможности вести привычный образ жизни около 2 месяцев (зарядка по утрам, занятия в спортивном клубе 4-5 раз в неделю), из-за страха управлять автомобилем была вынуждена ходить пешком, а также вынуждена была отказаться от участия в комиссии по ЕГЭ.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчик, не оспаривая вину в имевшем место ДТП, и право истца на компенсацию морального вреда, полагает, что размер компенсации завышен и подлежит снижению до 5000 руб., равно как подлежат снижению расходы на представителя с учетом принципов разумности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела № 2-2864/2019, административный материал, медицинскую карту амбулаторного больного №26636, материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца, которая совершила наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в результате чего не справилась с рулевым управлением и совершила съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

30.09.2018 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что 30.09.2018 на проезжей части автодороги имеется разрушение асфальтобетонного покрытия в виде множественных выбоин размерами 0,8 х 0,8 х 0,10, 0,18 х 2,2 х 1,8, 1,0 х 0,8 х 0,12, 1,7 х 0,8 х 0,10, 1,0 х 0,8 х 0,1.

При рассмотрении гражданского дела № 2- 2864/2019 суд, пришел к выводу, что несоответствие автомобильной дороги установленным требованиям является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу имущественного вреда, ответственность по возмещению которого следует возложить на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в оперативном управлении которого находится спорный участок дороги.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспаривает вину Управления в имевшем место ДТП, и право истица на компенсацию морального вреда, заявляя об уменьшении ее размера, заявленной к взысканию.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.10.2018 №16/285//276-18, у ФИО1 выявлен ...

Из имеющейся медицинской карты ГБУЗ РК №СГБ №1» № 26636 следует, что ФИО1 02.10.2018 обратилась в Учреждение с жалобами ...

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Факт причинения истцу телесных повреждений по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается стороной ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст потерпевшей, характер полученных повреждений, и считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12.11.2019 ФИО1 заключила с ФИО2 договор оказания юридический услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов в связи с рассматриваемым спором. Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи составили 15 000 руб.

Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, объема оказанных юридических услуг, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 14 000 руб., судебные расходы 6500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.