Определение № 2-93/2017 2-93/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» об обязании застраховать работника на случай причинения вреда ее здоровью или наступления смерти при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

В Илимпийский районный суд поступило исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» об обязании застраховать работника на случай причинения вреда ее здоровью или наступления смерти при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны и разъяснены.

ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора ЭР в связи с добровольным исполнением требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявленных требований).

Аналогичное право предоставлено прокурору согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая, что прокурором ЭР заявлен отказ от требований, он не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону, ответчик не настаивал на рассмотрении дела, то имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от искового заявления прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» об обязании застраховать работника на случай причинения вреда ее здоровью или наступления смерти при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями законодательства.

Производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от своих требований и принятием отказа судом.

Разъяснить заинтересованным лицам о том, что повторное обращение в суд с этими же требованиями, по этим же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Кузина