Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2 – 185/ 2021

УИД 21RS0015-01-2020-000861-43


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 марта 2021 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и председателя кооператива СПКК «Поддержка-Согласие» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Поддержка – Согласие » к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя,

установил :

20 февраля 2016 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом « Поддержка – Согласие » (далее – СПКК «Поддержка – Согласие») и его членом – Д. заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на потребительские цели сроком до 19 февраля 2017 года включительно ( п.2 индивидуальных условий договора ). В договоре за пользование займом предусмотрена уплата процентов за его пользование, исходя из ставки 36% годовых на фактический остаток займа ( основного долга ) ( п.4 индивидуальных условий договора ).

В соответствии с п.6 ( индивидуальных условий договора ), порядок и сроки возврата займа установлены в графике платежей ( приложение №2 к договору ), являющейся его неотъемлемой частью.

20 февраля 2016 года займодавец передал заёмщику денежные средства.

Несмотря на истечение срока возврата займа, заемщик заем не возвратил.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, текущие проценты уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу ( приложение №2 к договору ).

В соответствии с п.2 договора, начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата суммы займа включительно.

12 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР с исковым заявлением о взыскании с Д. задолженности по вышеуказанному договору займа.

27 декабря 2019 года вынесено заочное решение о взыскании с Д. задолженности по договору займа в размере 15 122 рубля 75 копеек, проценты по день фактического возврата займа, исходя из ставки 36 % годовых и судебные расходы.

1 апреля 2020 года в отношении ФИО4 РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого выяснилось, что должник умерла 12 сентября 2016 года.

24 сентября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Цивильского района ЧР с заявлением о замене должника его правопреемником – ФИО3, однако определением судьи от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что Д. на момент смерти имела в собственности земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью в размере 14 257 414 рублей, что составляет 1/612 долю в общей собственности на сумму 23 296 рублей 42 копейки, что превышает сумму долга перед СПКК «Поддержка-Согласие».

Ответчик ФИО3 принял наследство после смерти матери, что следует из ответа нотариуса Цивильского нотариального округа и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать с ответчика по договору о предоставлении потребительского займа № от 20 февраля 2016 года: сумму задолженности основного долга в размере 7 724 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2016 года по 15 июня 2020 года в размере 9 747 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 120 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 699 рублей 8 копеек. В судебном разбирательстве представитель истца по доверенности ФИО1 и председатель СПКК «Поддержка-Согласие» ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав сторон и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

20 февраля 2016 года между СПКК «Поддержка – Согласие» и его членом – Д. заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на потребительские цели сроком до 19 февраля 2017 года включительно (п.2 индивидуальных условий договора). В договоре за пользование займом предусмотрена уплата процентов за его пользование, исходя из ставки 36% годовых на фактический остаток займа (основного долга) (п.4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.6 (индивидуальных условий договора), порядок и сроки возврата займа установлены в графике платежей (приложение №2 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

20 февраля 2016 года займодавец передал заёмщику денежные средства.

12 сентября 2016 года заёмщик Д. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 12 апреля 2016 года за №.

В соответствии со ст. ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности основного долга по состоянию на 5 ноября 2020 года составляет в размере 7 724 рубля, что видно из расчёта задолженности и указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, текущие проценты уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу ( приложение №2 к договору ).

Заёмщик умерла и на дату смерти обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, в части процентов за пользование займом также исполнены не были.

Проценты за пользование займом истцом определены за период с 14 декабря 2016 года по 15 июня 2020 года в сумме 9 747 рублей 81 копейка.

Предоставленный расчет взыскиваемых сумм по процентам, у суда сомнений не вызывает. В силу ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из предоставленного нотариусом Цивильского нотариального округа ответа от 20 января 2021 года за №36 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Д. по закону является сын – ФИО3.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020), изложенной в п.14 Постановления « О судебной практике по делам о наследовании », в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в виду того, что ответчик принял наследство после смерти матери, он является надлежащим ответчиком.

В ходе исполнительного производства №, выяснилось, что Д. на момент смерти имела в собственности земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью в размере 14 257 414 рублей, что составляет 1/612 долю в общей собственности на сумму 23 296 рублей 42 копейки, что превышает сумму долга перед СПКК «Поддержка-Согласие».

В судебном разбирательстве ответчик ФИО3 иск не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указал истец, о смерти Д. им стало известно в ходе совершения исполнительских действий в исполнительном производстве № и срок исковой давности, не пропущен.

Истец 27 марта 2020 года обратился в отдел судебных приставов Цивильского РОСП и 1 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 20 апреля 2016 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на отправку почтовых уведомлений на сумму 120 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Поддержка – Согласие » по договору потребительского займа № от 20 февраля 2016 года, заключенного между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом « Поддержка – Согласие » и членом кооператива Д. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере просроченного основного долга в размере 7 724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2016 года по 15 июня 2020 года в сумме 9 747 ( девять тысяч семьсот сорок семь ) рублей 81 копейка, почтовые расходы в сумме 120 ( сто двадцать ) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 699 ( шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 15 марта 2021 года.

Председательствующий С. Г. Петров

Решение22.03.2021