Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2307/2025

№ 2-2307/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002575-77)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ИП ФИО1 указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Стабильность Бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя с ООО «Стабильность Бизнеса» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 полагает, что вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчёту сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в здание суда.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стабильность Бизнеса» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность Бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Стабильность Бизнеса» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> № судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № (№), которое в настоящее время не окончено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабильность Бизнеса» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Стабильность Бизнеса» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного № судебного района <адрес> районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Стабильность Бизнеса» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи прав (требований); договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика на депозит ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет задолженности перечислено <данные изъяты>. Соответственно сумма задолженности по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не в срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ; проценты подлежат взысканию за каждый день просрочки, то есть за период с момента нарушения обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> до момента исполнения данного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным. Расчет истцом произведен без учета действия моратория на начисления процентов, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом при расчете не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором. Со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5, абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ стороне‚ в пользу которой состоялось решение суда‚ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание‚ что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>% (расчет), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (расчет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.