Решение № 2А-1-628/2017 2А-1-628/2017~М-1-529/2017 М-1-529/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1-628/2017

Дело № 2а-1 -628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г.

г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее по тексту Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Должнику в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором должнику было предложено в добровольном порядке в срок до №. уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 в указанный в данном требовании срок и по настоящее время сумму пени не уплатила. В связи с чем, административный истец просил взыскать с ФИО1 пеню в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России № 3 по Орловской области по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 пеню в размере <данные изъяты> руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплаченный в установленные сроки налог на доходы физических лиц за № год в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме сообщила, что заявленные исковые требования признает, в судебное заседание явиться не может. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой № от 13.01.2017г. об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации (л.д. 10).

Административному ответчику ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц за № года в размере <данные изъяты> руб., который она в установленный законом срок не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо было уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование было направлено ФИО1 с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств исполнения налоговых обязательств и возражений относительно порядка расчета суммы пени административным ответчиком суду не представлено.

Ввиду не исполнения административным ответчиком требований об уплате пени, налоговый орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С требованием о принудительном взыскании налога и пеней налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует требованиям п. 3 ст. 48 НК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, исходя из того, что административным ответчиком требование об уплате пени в установленные сроки не исполнено, доказательств тому, что административным ответчиком произведен какой-либо платеж в погашение недоимки не представлено, кроме того, административный ответчик ФИО1 не оспаривала расчет пени, исковые требования признала, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области подлежащими удовлетворению и взыскивает пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за налог на доходы физических лиц за № год в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пени за налог на доходы физических лиц за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья