Решение № 2-4383/2020 2-4383/2020~М-4127/2020 М-4127/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4383/2020

Дело № 2-4383/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРДПЛАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «НОРДПЛАСТ» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 171 102 руб., неустойки в размере 1 101 740,49 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО «НОРДПЛАСТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № № от 09 января 2014 года. Истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Обязательства, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. ООО «НОРДПЛАСТ» за период с 05 октября 2018 года по 27 июня 2019 года осуществило поставку товара на сумму 2 572 713,28 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 401 611,07 руб. 18 сентября 2019 года от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ФИО1 гарантировала оплату задолженности в размере 2 171 102,21 руб. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 18 сентября 2019 года. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, истцом в адрес ответчика 20 февраля 2020 года направлена претензия, ответ на которую не получен.

Представитель истца ООО «НОРДПЛАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Принимая во внимание, что ответчик об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пп.1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 09 января 2014 года между ООО «НОРДПЛАСТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № по условиям которого поставщик (ООО «НОРДПЛАСТ» обязан поставить, а покупатель (ИП ФИО1) принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 5.4 и 5.4.1 договора поставки, оплата приобретаемой продукции осуществляется на условии 100% отсрочки платежа в течении 30 календарных дней с даты, указанной в отгрузочных документах.

Как установлено судом, ООО «НОРДПЛАСТ» за период с 05 октября 2018 года по 27 июня 2019 года осуществлялась поставка ИП ФИО1 товара на сумму 2 572 713 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом и счетами – фактурой.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате поставленного товара покупателем добровольно была исполнена частично в размере 401 611,07 руб. Сумма долга за поставленный товар составила 2 171 102,21 руб.

18 сентября 2019 года ИП ФИО1 в адрес ООО «НОРДПЛАСТ» направлено гарантийное письмо, в котором она подтвердила и гарантировала оплатить задолженность за поставленные истцом товары по договору поставки в размере 2 171 102,21 руб.

20 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием погасить задолженность в сумму 2 171 102,21 руб., а также сумму неустойки в размере 791 272,86 руб. в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 сентября 2019 года. Однако, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате долга.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 171 102,21 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 101 740,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 15 июля 2020 года подтверждаются расходы ООО «НОРДПЛАСТ» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 565 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «НОРДПЛАСТ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРДПЛАСТ» задолженность по договору поставки № № от 009 января 2014 года в размере 2 171 102,21 руб., неустойку в размере 500 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 04.12.2020 года.