Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1326/2020

70RS0001-01-2020-004220-56

Дело № 2-1326/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1326/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № /________/. На основании заявления ответчика банком открыт счет № /________/ для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 221733,34 руб., из которой просроченный основной долг в размере 199796,04 руб., просроченные проценты в размере 17290,95 руб., неустойка в размере 4646,35 руб. Ссылаясь на ст.ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 221733,34 руб., из которой просроченный основной долг в размере 199796,04 руб., просроченные проценты в размере 17290,95 руб., неустойка в размере 4646,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена посредством телефонограммы, а также судебной повестки, направленной по адресу: /________/, судебное извещение получено ФИО1 лично. С учетом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора 24.07.2020, принимая во внимание, что ответчик ознакомилась с материалами гражданского дела, в качестве отзыва на иск представила возражения о неподсудности спора Кировскому районному суду г.Томска, ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного 24.07.2020 в 16-00, не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила открыть счет, выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 20000 руб., сроком 12 месяцев, процентной ставкой 19% годовых.

Подписав заявление, ответчик согласился и обязался соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет применяется фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будет дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (судному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в суму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5 % от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 3.10).

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11).

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», требования Памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 23.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № /________/ в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в заявление об открытии счета, выдаче кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя, руководстве по использованию услуг «Мобильный банк», руководстве пользователя «Сбербанк Онлайн».

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Сбербанк России» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 199796,04 руб., процентная ставка составила 19 % годовых, путем зачисления на банковский счет ответчика № /________/ денежных средств за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 199796,04 руб., следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 19.09.2012.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего просроченный основной долг за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 составил 199796,04 руб., просроченные проценты в размере 17290,95 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /________/ от 19.09.2012 за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 217086,99 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 199796,04 руб., просроченные проценты в размере 17290,95 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика договорной неустойки за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 на просроченную судную задолженность в размере 4646,35 руб.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляется 36 % годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, законной ставки по кредитному договору 19% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России 4,5 % годовых суд полагает, что размер неустойки, установленный тарифами в размере 36 % в год, является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 2 раза.

Таким образом, за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2323,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5417,33 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 23.06.2020 № 238083, 23.03.2020 № 307230 с отметками банка об исполнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 5200 руб. + 1 % от 1733,34 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № /________/ от 19.09.2012 за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 в размере 219 410,16 руб., из которой просроченный основной долг в размере 199 796,04 руб., просроченные проценты в размере 17290,95 руб., неустойка в размере 2 323,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5417,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.