Решение № 2-3327/2020 2-3327/2020~М-3037/2020 М-3037/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3327/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005807-96 Дело № 2-3327/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126400,00 руб. под 20,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств сумма задолженностиФИО1 перед Банком составляет 173945,71 руб., из них: 90704,78 руб. –основной долг; 28111,57 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 24511,93 руб. – проценты по просроченный основной долг, 32617,43 руб. – штрафы.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173945,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе с учетом ее тяжёлого материального положения и ухудшении состояния здоровья в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в силу ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126400,00 руб. под 20,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 20,90 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору 13 или 14 числа каждого месяца, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в размере 3907,21 руб.

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся.

Со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ.ю односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, предоставленном истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173945,71 руб., из них: 90704,78 руб. –основной долг; 28111,57 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 24511,93 руб. – проценты по просроченный основной долг, 32617,43 руб. – штрафы.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком не позднее 13 или 14 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательства предусмотрено по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили на 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по заявлению истца, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по кредиту, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и указала о ее тяжелом материальном положении и ухудшении состояния здоровья после внесения последнего платежа по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 85958,89 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получал кредит, как физическое лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, материального положения и состояния здоровья ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию и последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций до 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом указанной нормы, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2808,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86958,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.

УИД: 61RS0008-01-2020-005807-96 Дело № 2-3327/2020