Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019

34RS0019-01-001384-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, адвоката Рагузиной Е.А. назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .....

В доме кроме него, зарегистрирован его сын, в 2008 года сын собрал личные вещи и выбыл в неизвестное ему место жительство. С указанного времени с сыном не общался, место жительство его не известно. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Рагузину Е.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не признавать ответчика утратившими право пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, суд находит возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: .... является ФИО1.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой АУ «МФЦ».

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу ...., не проживает.

В судебном заседании установлено, что с 2008 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, общее совместное хозяйство с собственником не ведет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ФИО2, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что с 2008 года ответчик не проживает в спорном жилом доме, у них с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - адвоката Рагузиной Е.А. о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин