Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1157/2025

К делу №2-1157/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 Краснодарский край 06 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО3,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием ответчика ФИО4,

Старшего помощника прокурора Каневского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в станице ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 края на <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №), не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения и была доставлена в приемный покой ФИО1 ЦРБ. В соответствии с результатами Заключения эксперта №, ФИО6 получила ушибленную рану в затылочной области головы, повлекшее сотрясение головного мозга, кровоподтек с двумя ссадинами на левой голени, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения, кровоподтек на правой голени, ушиб мягких тканей в области правой наружной лодыжки. В совокупности данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Вышеописанные телесные повреждения головы, поясничной области, правой верхней конечности, левой и правой нижних конечностей у истца образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. В стационаре ФИО6 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписывания из больницы ФИО6 продолжила передвигаться на костылях без нагрузки на правую конечность до 2-3 недель. Остаются головные боли, вызванные прямым столкновением с транспортным средством ответчика. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 районным судом ФИО1 края, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО4 до настоящего времени не возместил потерпевшей вред в любой, даже неоспариваемой части. Полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении пунктов 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика, посягающими на материальное благо - здоровье, истцу причинены нравственные и физические страдания, истец испытывал физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья. Факт причинения средней тяжести вреда здоровью в результате столкновения транспортного средства с пешеходом по вине ответчика, длительное лечение истца и дальнейшее восстановление его здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца, обстоятельствам и последствиям случившегося. Истец оценивает указанные страдания и соответствующую компенсацию в свою пользу в размере 500000 рублей. Денежная компенсация морального вреда в размере 500000 рублей позволяет максимально возместить потерпевшему причиненный моральный вред, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Для судебного представительства истец заключил Соглашение на оказание юридических услуг № с К.. Пунктом 3.1. Соглашения определена стоимость услуг в размере 40000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом своему представителю для защиты интересов в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 500000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения; 3000 рублей 00 копеек - сумма госпошлины; 40000 рублей 00 копеек - оплата юридических услуг.

В иске истец и его представитель просили в случае неявки в судебное заседание рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в части, суду показал, что предлагал истице после ДТП выплачивать ей больничный в размере среднего месячного заработка и моральный вред. Она сказала, что посоветуется с сыном. Позже сын позвонил, и назвал сумму морального вреда в размере 350000 рублей. Он не возражает выплатить истице моральный вред в размере 150000 – 170000 рублей.

Старший помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, что иск подлежат удовлетворению по требованию о компенсации морального вреда, однако определение его размера относится исключительно к прерогативе суда, поэтому просит определить его размер на усмотрение суда,

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в станице ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 края на <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Лада Веста» (государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 районным судом ФИО1 края, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта №, ФИО6 получила ушибленную рану в затылочной области головы, повлекшее сотрясение головного мозга, кровоподтек с двумя ссадинами на левой голени, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения, кровоподтек на правой голени, ушиб мягких тканей в области правой наружной лодыжки. В совокупности данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Вышеописанные телесные повреждения головы, поясничной области, правой верхней конечности, левой и правой нижних конечностей у истца образовались в результате воздействия тупых твердых предметов.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда. Поскольку по вине ФИО4 истице ФИО6 причинён средней тяжести вред здоровью, суд считает, что в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий, причинённых ФИО6 в связи с получением ею в результате ДТП вреда здоровью, с учётом степени вины ответчика, следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Также истицей заявлены судебные расходы в сумме 40000 рублей за оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в части, поскольку в сумму 40000 рублей входила стоимость оказания юридических: в виде правового анализа ситуации, подбор нормативно - правовой базы, консультация по предмету обращения, консультация морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов с виновника ДТП. В связи с чем суд находит, что исковые требования в части взыскания судебных расходов за юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья