Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2006/2018;)~М-2000/2018 2-2006/2018 М-2000/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

ДЕЛО № 2-184/19г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 долг по договорам займа и проценты. В обоснование иска указал, что 10.08.2016г ФИО2 взял у него в долг 300 000 руб. на срок до 31.12.2016г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 08.11.2016г – 200 000 руб. на срок до 08.03.2017г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 19.09.2017г – 200 000 руб. на срок до 19.03.2018г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 28.11.2017г – 100 000 руб. на срок до 28.05.2018г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа. В подтверждение обязательств были выданы расписки. По истечении срока займов, несмотря на неоднократные требования, долг возвращен не был, что и вынудило его обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично и показал, что с суммами займов он согласен, не согласен с процентами, т.к. до сентября 2018г проценты он платил, но доказательств уплаты процентов он представить не может. Никаких расписок с ФИО3 об уплате процентов он не брал, т.к. раньше никаких вопросов по этому поводу между ними не возникало.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам 10.08.2016г ФИО2 взял у ФИО3 в долг 300 000 руб. на срок до 31.12.2016г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 08.11.2016г – 200 000 руб. на срок до 08.03.2017г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 19.09.2017г – 200 000 руб. на срок до 19.03.2018г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа; 28.11.2017г – 100 000 руб. на срок до 28.05.2018г, с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа (л.д. 8-11).

Из содержания данных расписок следует, что все существенные условия договора в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, между сторонами были согласованы.

Заключенные договоры соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Доводы ответчика о частичном возврате процентов за пользование займами, никакими относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга по договорам займа и процентов на сумму займов подлежат удовлетворению.

При этом, судом проверен представленный истцом расчет. Суд находит его арифметически не верным в части требований о взыскании процентов по договорам от 10.08.2016г, 08.11.2016г и 28.11.2017г.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от 10.08.2016г за период времени с 10.09.2016 по 10.11.2018г. Количество месяцев просрочки за указанный период составляет 26, тогда как в расчете истца количество месяцев указано - 27.

По договору займа от 08.11.2016г ФИО3 просит взыскать с ответчика проценты за период с 08.12.2016г по 08.11.2018г, что составляет 23 месяца, тогда как в расчете истца указано 24 месяца.

По договору займа от 28.11.2017г истец просит взыскать с ФИО2 проценты за период с 28.12.2017г по 28.10.2018г. Количество месяцев просрочки за указанный период составляет 10, тогда как в расчете истца количество месяцев указано - 11.

В остальной части расчет верен.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию:

Долг по договору займа от 10.08.2016г и проценты за период с 10.09.2016г по 10.11.2018г в сумме 690 000 руб. исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (сумма основного долга) + 390 000 руб. (26 месяцев пользования суммой займа х 15 000 руб.).

Долг по договору займа от 08.11.2016г и проценты за период с 08.12.2016г по 08.11.2018г в сумме 430 000 руб. исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (сумма основного долга) + 230 000 руб. (23 месяцев пользования суммой займа х 10 000 руб.).

Долг по договору займа от 19.09.2017г и проценты за период с 19.10.2017г по 19.11.2018г в сумме 330 000 руб. исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (сумма основного долга) + 130 000 руб. (13 месяцев пользования суммой займа х 10 000 руб.).

Долг по договору займа от 28.11.2017г и проценты за период с 28.12.2017г по 28.10.2018г в сумме 150 000 руб. исходя из следующего расчета: 100 000 руб. (сумма основного долга) + 50 000 руб. (10 месяцев пользования суммой займа х 5000 руб).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

долг по договору от 10.08.2016г в сумме 300 000 руб. и проценты за период с 10.09.2016г по 10.11.2018г в сумме 390 000 руб.;

долг по договору от 08.11.2016г в сумме 200 000 руб. и проценты за период с 08.12.2016г по 08.11.2018г в сумме 230 000 руб.;

долг по договору от 19.09.2017г в сумме 200 000 руб. и проценты за период с 19.10.2017г по 19.11.2018г в сумме 130 000 руб.;

долг по договору от 28.11.2017г в сумме 100 000 руб. и проценты за период с 28.12.2017г по 28.10.2018г в сумме 50 000 руб.,

в возмещение расходов по госпошлине 16 200 руб.,

всего 1 616 200 руб. (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 30.01.2019г