Решение № 2-2185/2025 2-2185/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2185/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-50

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

27 августа 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216093,46 руб., в том числе: 823702,27 руб. - задолженность по основному долгу, 392391,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 57 160,93 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 1 173 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 17,5% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заёмщика, на счёт, открытый в банке. Ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца РНКБ Банк (ПАО) на правопреемника БАНК ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заемщик), и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 1 173 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 17,5% годовых

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 329,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 24 358,35 руб. Оплата производится ежемесячно до 13 числа месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленной стороной истца выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует условиям заключенного договора, обстоятельствам спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в составляет 1216093,46 руб., в том числе: 823702,27 руб. - задолженность по основному долгу, 392391,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергла, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорила, свой расчёт, а также доказательства исполнения обязательства суду не предоставила.

Часть 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком предоставлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, согласно, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № вышеуказанное требование направлено на имя «ГАЙДУКЕВИЧ», который стороной по вышеуказанному договору не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих принятие РНКБ Банк (ПАО) мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено, предложение о расторжении договора не направлено.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования Банка в части расторжения договора кредита подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора; исковые требования Банка в части взыскания задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению, поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27161,00 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., уплаченная за требование о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд- решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: РК, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216093,46 руб., в том числе: 823702,27 руб. - задолженность по основному долгу, 392391,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 27161,00 руб.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.