Решение № 2-565/2017 2-565/2017(2-6211/2016;)~М-5801/2016 2-6211/2016 М-5801/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, по адресу: Адрес.

Дата произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения из офиса №, который расположен сверху, на 1 этаже дома.

Причиной залива является незакрытый кран в офисе ответчика ФИО2, что подтверждается Актами о затоплении.

Согласно Акту осмотра повреждений № от Дата, составленному ООО «........» в результате затопления пострадал подвесной потолок «........» на площади ........ кв.м. В середине помещения провисла подвесная система.

На момент осмотра некоторые плитки сняты и перевешаны, большая часть потолка подлежит замене. В результате затопления пострадало напольное покрытие. Пришла в негодность пожарная сигнализация. Кроме того, в результате затопления пострадали (залиты водой) трикотажные изделия (постельное белье, личные вещи: сорочки, ремни, ползунки, трусы, панталоны).

Расчет причиненных убытков отражен в отчете № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Адрес этаж» и составляет ........ руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере ........ руб., почтовые расходы размере ........ руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Указанное жилое помещение истец сдает в аренду.

Также судом установлено, что над принадлежащим ФИО1 нежилым помещением (на 1 этаже) располагается офисное помещение №, собственником которого является ФИО2

Как следует из материалов дела, в частности акта от Дата, Дата в ........ ч. ИП Е. (арендатору нежилого помещения истца) поступил звонок от охраны о срабатывании сигнализации. По приезду было обнаружено, что помещение затоплено верхними арендаторами: с потолка лилась вода, уровень воды на полу был около 10 см, товар был затоплен. Службой охраны были вызваны арендаторы помещения, расположенного над помещением истца. При осмотре указанного помещения был обнаружен незакрытый кран, который и явился причиной затопления помещения истца и порчей складируемого товара.

Дата был составлен еще один акт о затоплении уже в присутствии председателя ТСЖ «Феникс» Ч., истца, а также арендатора ИП Е. Согласно указанному акту установлено, что в результате протечки воды с офиса собственника ФИО2 в офисе № частично разрушен подвесной потолок, отошла плитка на полах, пришла в негодность пожарная сигнализация. Кроме того, залита водой часть товара, складируемого в офисе, в результате чего, товар пришел в негодность. При этом, комиссией установлено, что причиной затопления явился незакрытый кран в офисе ответчика ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показал, что узнал о затоплении нежилого помещения истца от арендатора Е. Дата в ........ ч., после чего незамедлительно приехал в офис. Свидетель позвонил ответчику ФИО2, которая сообщила, что находится за городом и приехать не может. На место затопления приехал арендатор ответчика В..

К., Е. и В. поднялись в помещение ответчика, и, зайдя в него, увидели, что из крана раковины бежит вода. Поскольку слив раковины был закрыт крышкой, вода сбегала через края раковины. В. перекрыл кран. Свидетель с В. в присутствии работников бара составили акт о затоплении. Изначально В. признал вину, однако, впоследствии стал отрицать. Работники ТСЖ составили акт о затоплении на следующий день, так как Дата они не смогли приехать. ФИО3 уже отказался его подписать. Позже бармен, который работает в пивном баре (в помещении ответчика), сообщил свидетелю, что ушел с работы в 3 часа ночи, скорей всего, он забыл закрыть кран. Вода была примерно на уровне 10-15 см от пола.

Суд принимает во внимание показания свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не вызывают у суда сомнений, а также согласуются с представленными истцом доказательствами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Об этом же говорится и в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ответчике, как собственнике нежилого помещения – офиса № по адресу: Адрес, лежит обязанность по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена в полной мере, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Суд считает, что причинение вреда имуществу истца со стороны собственника имело место по неосторожности: ответчик не предвидела, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества, может произойти затопление другой квартиры, хотя могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

Поэтому суд считает, что обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в связи с затоплением, должна быть полностью возложена на ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Адрес, цокольный этаж, истец ФИО1 обратилась в оценочную компанию ООО «........».

Дата оценщиком Ю. был произведен осмотр нежилого помещения истца. Ответчик на данный осмотр не явилась, о чем был составлен акт.

Согласно отчету № от Дата итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила ........ руб.

Суд принимает во внимание заключение в качестве доказательства стоимости причиненного истцу ущерба, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.

Вместе с тем, доказательств иного размера причиненного вреда в соответствие с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере ........ руб.

Как следует из материалов дела, истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от Дата.

Кроме того, ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере ........ руб., что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере ........ руб., почтовые расходы размере ........ руб. ........ коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 февраля 2017 г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.Ю. Хижаев