Решение № 2-5134/2017 2-5134/2017 ~ М-4557/2017 М-4557/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5134/2017

Дело №2-5134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Обувь России» об изменении условий договора, заключенного с потребителем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Обувь России» об изменении условий договора, заключенного с потребителем, в обоснование уточненных исковых требований указав, что 25 мая 2015 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № № Предметом Договора являлась продажа истцу ответчиком товара общей стоимостью 5 976 руб. с условием о рассрочке платежа. Плата за рассрочку была определена в размере 598 руб. Условия Договора были определены ответчиком в предложенной им стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. То есть, Договор по своей правовой природе является договором присоединения. Договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые ФИО1 не приняла бы, если бы имела возможность участвовать в их определении. Как следует из п. 15 Договора, в случае просрочки очередного платежа клиент обязан оплатить продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы Договора за каждый день просрочки. По мнению истца, неустойка в размере 5 % (1 825 % в год) имеет явно завышенный размер. Действующее законодательство в аналогичных случаях за нарушение исполнения денежного обязательства устанавливает намного меньший размер ответственности, в частности: статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора (в размере учетной ставки банковского процента); частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в размере 0,1 % в день). Истец считает, что справедливым было бы установить в Договоре размер неустойки в 0,1 % от просроченной суммы в день. Как следует из п. 16 Договора, если сумма произведенного клиентом платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то зачисление средств осуществляется в следующем порядке: 1) неустойка, 2) плата за рассрочку, 3) сумма основного долга. Данная очередность противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой при недостаточном размере платежа неустойка не может быть погашена перед основным долгом. По мнению истца, данное условие Договора ущемляет право потребителя по сравнению с установленными законом правилами и является недействительным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь спорными условиями Договора, ответчик начислял на просроченную сумму неустойку и погашал её при поступлении очередных платежей, что повлекло неблагоприятные последствия для истца. 10 мая 2017 г. представителем истца было направлено заявление в адрес ответчика с предложением об изменении условий п. 15 и 16 Договора. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было получено ответчиком, однако в установленный ст. 452 ГК РФ 30-дневный срок ответа истцом получено не было. Истец считает спорные условия договора недействительными в силу их кабальности и несоответствия ст. 16 Закона о защите прав потребителей и просит применить последствия недействительности условия, содержащегося в п. 15 договора купли – продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части превышающей размер неустойки в 0,1% от просроченной суммы в день, и установить размер подлежащей уплате неустойки на день вынесения решения; применить последствия недействительности условия, содержащегося в п. 16 договора купли – продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и установить размер задолженности истца по договору; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили расчет, согласно которому общий размер неустойки по состоянию на 19.10.2017 года составляет 2667,80 руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 695,70 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № №

Предметом Договора являлась продажа истцу ответчиком товара общей стоимостью 5 976 руб. с условием о рассрочке платежа.

Плата за рассрочку была определена в размере 598 руб.

Ежемесячный платеж составил 658 руб.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа со стороны Клиента, клиент обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Пунктом 16 установлено, что если сумма произведенного клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, в соответствии с условиями настоящего договора, Фирма-продавец зачисляет полученную от клиента сумму независимо от назначения платежа в следующем порядке: в первую очередь – сумму неустойки, начисленную на день внесения денежных средств, во вторую очередь – плату за предоставление рассрочки, в третью очередь – сумму основного долга.

Согласно выписке по договору истец внесла ряд платежей по договору: 24.06.2015 года 598 руб. и 60 руб., 05.11.2015 года – 1000 руб., 18.11.2015 года – 1000 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 15 договора купли – продажи, в части установления условия о неустойке в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки недействителен.

При этом данный пункт договора недействителен независимо от признания его таковым судом.

При этом суд учитывает, что истица, как экономически более слабая сторона, была лишена возможности влиять на условия договора, и приходит к выводу, что установленная договором неустойка в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки явно завышена и кабальна, поскольку составляет 1852,5 процентов годовых.

Исходя из оснований иска, истец оспаривает условие п. 15 договора именно по причине высокой ставки неустойки, ссылаясь на допустимую в размере 0,1% в день.

С такой ставкой, как полагает возможным применить истица, суд соглашается и считает возможным применить последствия недействительности п. 15 договора, определив процентную ставку по неустойке в размере 0,1%.

Также суд приходит к выводу о недействительности п. 16 договора, устанавливающего приоритет неустойки перед основным долгом при зачислении очередного платежа.

Как следует из ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, все зачисления денежных средств истицы, сделанные ответчиком в счет погашения неустойки, подлежат перечислению в счет погашения основного долга и платы за предоставление рассрочки.

Общая сумма выплаченных истицей при исполнении обязательства денежных средств согласно выписке составила 2658 руб.

Таким образом, задолженность истицы с учетом платы за рассрочку должна составить: 5 976 руб.- основной долг +598 руб. плата за рассрочку – 2658 руб. выплаченных = 3916 руб.

Следовательно, неисполненная часть обязательства истицы перед ответчиком составляет 3916 руб.

При этом, суд считает необходимым произвести и перерасчет неустойки, подлежащей выплате истцом ответчику по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 19.10.2017 года составляет 2667,80 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплат услуг представителя в размере 12000 руб. и почтовые расходы в размере 695,70 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Обувь России» об изменении условий договора, заключенного с потребителем - удовлетворить.

Применить последствия недействительности условия, содержащегося в п. 15 договора купли – продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Обувь России», в части превышающей размер неустойки в 0,1% от просроченной суммы в день, и установить размер подлежащей уплате неустойки на день вынесения решения в сумме 2667,80 руб.

Применить последствия недействительности условия, содержащегося в п. 16 договора купли – продажи с предоставлением услуги рассрочки платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Обувь России», и установить размер задолженности ФИО1 по договору в размере 3916 руб.

Взыскать с ООО «Обувь России» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 695,70 руб.

Взыскать с ООО «Обувь России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова