Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-3693/2018;)~М-3175/2018 2-3693/2018 М-3175/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о признании недействительным условий кредитного договора, встречному иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Капитал Инвест» о снижении неустойки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от (дата)., согласно которого КПК «Капитал Инвест» передал займ в размере 130 000рублей под 72% годовых. Согласно окончательному требованию № от (дата). задолженность истца составляет по состоянию на (дата). - 527 190рублей 08копеек, в том числе: сумма основного долга – 130 000рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом – 74 997рублей 31копейка; сумма начисленной неустойки (пени) на сумму задолженности – 322 192рубля 77копеек. Размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения. Просит снизить размер договорной неустойки с 322 192рублей 77копеек до 22 887рублей 12копеек.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным пункт 4.1 договора займа № от (дата)., заключенного между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 в части установления процентов за пользование займом в размере 72% годовых.

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 130 000рублей, согласно которому заимодавец передал заемщику 130 000рублей под 72% годовых на срок шесть месяцев на цели личного потребления. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Денежные средства в сумме 130 000рублей были получены заемщиком (дата). ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 694 357рублей 30копеек: сумму займа – 130 000рублей; проценты по договору займа в сумме 93 204рубля 43копейки, пеню за просрочку возврата займа в размере 471 152рубля 87копеек. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 72,6кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 80 000рублей и 50 000рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 144рубля.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, исковые требования КПК «Капитал Инвест» признали частично в части основного долга 130 000рублей. В отношении процентов просили применить среднерыночное значение полной стоимости кредита. В отношении неустойки просили применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что (дата) между КПК «Капитал Инвест», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 130 000 рублей под 72% годовых на срок шесть месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Также установлено, что на основании расходного кассового ордера от (дата). истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей. Копия расходного кассового ордера приобщена к материалам дела. Факт получения денежных средств не отрицался ФИО1

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 6% от суммы выданного займа (72% годовых).

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения № от (дата). к договору займа № от (дата). продлен срок договора займа на 6 месяцев и внесены соответствующие изменения в график платежей, предусмотренный приложением № к договору займа.

Согласно дополнительного соглашения № от (дата). к договору займа № от (дата). продлен срок договора займа на 6 месяцев и внесены соответствующие изменения в график платежей, предусмотренный приложением № к договору займа.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 24.10.2018г. составляет 694 357рублей 30копеек: сумму займа – 130 000рублей; проценты по договору займа в сумме 93 204рубля 43копейки, пеню за просрочку возврата займа в размере 471 152рубля 87копеек. 694 357рублей 30копеек: сумму займа – 130 000рублей; проценты по договору займа в сумме 93 204рубля 43копейки, пеню за просрочку возврата займа в размере 471 152рубля 87копеек.

Также установлено, что в обеспечение договора займа № от (дата) с ФИО1 был заключен договор залога № от (дата) Копия договора приобщена к материалам дела. Согласно п. 1.3 договора залога ФИО1 (залогодатель) передала в залог – индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,6кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 130 000рублей, из которых стоимость индивидуального жилого дома составляет 80 000рублей, земельного участка 50 000рублей (п.1.7 договора залога).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы основного долга определенного в договоре – 130 000 рублей (п. 1.1 договора займа), то она несет ответственность в указанной части договора займа.

ФИО1 просит признать недействительным пункт 4.1 договора займа № от (дата)., заключенного между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 в части установления процентов за пользование займом в размере 72% годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем в соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 ФЗ № 353 – ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ № 353 – ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2016года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, так для потребительских займов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитом (займов) составило 38,395%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитом (займов) составило 51,193%.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия договора займа № от (дата), заключенного между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1, а именно пункт 4.1, в части установления процентов за пользование займом в размере 72% годовых и считает необходимым произвести перерасчет уплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения процентов по договору займа, с учетом полной стоимости займа в размере 51,193% годовых.

С ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» подлежат взысканию проценты в сумме 28 896рублей 61копейка (130 000рублей х 51, 193% х 762дня (с 26.08.2016г. по 26.09.2018г.) : 365дней = 138 936рублей 40копеек – 110 039рублей 79копеек (оплаченные проценты) = 28 896рублей 61копейка.

Согласно чека ордера от (дата). ФИО1 оплатила 2 000рублей в счет оплаты процентов по договору займа №.01-085 от (дата).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» подлежат взысканию проценты в сумме 26 896рублей 61копейка (28 896рублей 61копейка – 2 000рублей).

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору денежного займа № от (дата) ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не погашена, следовательно, исковые требования КПК «Капитал Инвест» в части взыскания основного долга в сумме 130 000рублей, процентов за пользование займом за 6 месяцев в сумме 26 896рублей 61копейка подлежат удовлетворению.

КПК «Капитал Инвест» просит взыскать с ФИО1 пеню за просрочку возврата займа в размере 471 152рубля 87копеек.

ФИО1 просила применить ст.333 ГК РФ к пени.

Согласно чека ордера от 12.12.2018г. ФИО1 оплатила 2 000рублей в счет оплаты пени по договору займа № от (дата).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, учитывая период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, применить ст.333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 5 000рублей.

С учетом оплаченных ответчиком суммы пени в размере 2 000рублей, с ФИО1 подлежит взысканию пени в сумме 3 000рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест», подлежит взысканию сумма 159 896рублей 61копейка, в том числе: 130 000рублей – основной долг; проценты за пользование займом – 26 896рублей 61копейка, пеня в сумме 3 000рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования КПК «Капитал Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа в размере 159 896рублей 61копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что КПК «Капитал Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № и № от (дата) в сумме 16 144рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца КПК «Капитал Инвест» государственная пошлина в размере 16 144рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.1 договора займа № от (дата)., заключенного между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 в части установления процентов за пользование займом в размере 72% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» денежные средства в размере 159 896рублей 61копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 144рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019г.

Судья Е.И. Тагина